Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2013

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Ecud/9/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912218129
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Baulovič
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7912218129.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: Plzeňské městské dopravní podniky a.s., IČO:
25220683, Denisovo nábř. 920/12, 303 23 Plzeň, Česká republika, právne zastúpený: Mgr. Martin
Zikmund,advokátČAKsosídlomŠafářikovysady5,30100Plzeň,protiodporcovi:B.S.,H..XX.X.XXXX,
P. E.K. XXX, R., v konaní o vyhlásenie vykonateľnosti takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu zo dňa 2.11.2012 žiadal o vyhlásenie rozsudku
Okresního soudu Plzeň - město č.k. 19C 311/2009 - 22 zo dňa 14.7.2010 (ďalej len „rozsudok“
alebo „rozhodnutie“) za vykonateľný v Slovenskej republike podľa nariadenia Rady (ES) č. 44/2001
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len

„nariadenie“).

Keďže konanie je podľa položky 18d sadzobníka súdnych poplatkov v zmysle zákona č. 71/1992 Zb o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o súdnych poplatkoch“) spoplatnené sumou 66-€, súd výzvou zo dňa 3.12.2012 vyzval navrhovateľa
na jeho zaplatenie v lehote 10 dní od doručenia výzvy, a zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia
poplatku. Právny zástupca navrhovateľa prevzal výzvu na zaplatenie aj s poučením dňa 7.12.2012.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na

začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 14.12.2012 k výzve na zaplatenie súdneho poplatku
vyjadril tak, že poplatok zaplatiť odmieta, nakoľko nie je povinný ho platiť. Uviedol, že súdny poplatok
sa hradí len pre prípad uznania cudzieho rozhodnutia, nie jeho vyhlásenia za vykonateľný. Keďže v

zmysle nariadenia sa rozhodnutie členského štátu uznáva bez osobitného konania, uznania sa domáhať
ani nemusí. Navyše s odkazom na článok 52 nariadenia má za to, že je výslovne zakázané vyberať
akýkoľvek poplatok za konanie o vyhlásenie vykonateľnosti.

Súd obratom opätovne vyzval právneho zástupcu navrhovateľa na zaplatenie príslušného súdneho
poplatku s poučením o zmene vnútroštátnej právnej úpravy zákona o súdnych poplatkoch spočívajúcej
okrem iného v tom, že od 1.10.2012 sa poplatková povinnosť vzťahuje aj na konania z návrhu ovyhlásenie vykonateľnosti cudzích rozhodnutí. Rozhodujúci je pritom deň doručenia návrhu na začatie
konania. Vo výzve súd tiež citoval úplné znenie článku nariadenia, z ktorého vyplývala nesprávnosť
interpretácie navrhovateľa ohľadom absolútneho zákazu vyberania súdnych poplatkov za toto konanie.

Napriekuvedenémunavrhovateľtrvalnasvojomstanoviskuozákazevyberaťakýkoľveksúdnypoplatok.
Vyplýva to z jeho podania doručeného súdu dňa 23.1.2013.

Podľa čl. 52 nariadenia v anglickom znení, in proceedings for the issue of a declaration of enforceability,
no charge, duty or fee calculated by reference to the value of the matter at issue may be levied in the
Member State in which enforcement is sought.

Podľa čl. 52 nariadenia v slovenskom znení, v členskom štáte, v ktorom sa žiada o výkon, nemožno

za konanie o vydanie vyhlásenia vykonateľnosti vyberať poplatok, odvod alebo inú platbu vypočítanú
z výšky vymáhaného nároku.

Podľa čl. 52 nariadenia v českom znení, v řízení o vydání prohlášení vykonatelnosti nemůže být ve státě,
kde se podává návrh na výkon, vybírán žádný poplatek stanovený podle hodnoty předmětu sporu.

Konanie o vyhlásenie vykonateľnosti sa riadi priamo ustanoveniami nariadenia. V prípade neupravenia

niektorej otázky nariadením sa subsidiárne použije zákon č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve
súkromnom a procesnom v účinnom znení (ďalej len „ZMPSP“).

Podľa § 48 ods. 1 ZMPSP, slovenské súdy postupujú v konaní podľa slovenských procesných predpisov,
pričom všetci účastníci majú rovnaké postavenie pri uplatňovaní svojich práv.

Podľa položky 18d sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinnom do 30.9.2012:

Z návrhu na uznanie cudzích rozhodnutí 66 €.

Podľa položky 18d sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinnom od 1.10.2012:

Z návrhu na uznanie alebo vyhlásenie vykonateľnosti cudzích rozhodnutí 66 €

Podľa § 18ca zákona o súdnych poplatkoch, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.
septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú

splatnými po 30. septembri 2012

Konanie o vyhlásenie vykonateľnosti sa riadi priamo ustanoveniami nariadenia. V prípade neupravenia
niektorej otázky nariadením majú autonómiu členské štáty. Tvrdenie zo strany navrhovateľa o
nemožnosti vyberať žiadny súdny poplatok je účelovo vytrhnutý z kontextu právnej normy. Z citovaného
viacjazyčného znenia článku 52 nariadenia je nepochybné, že nariadenie nestanovuje absolútny

zákaz spoplatnenia konania o vyhlásenie vykonateľnosti. Zákaz sa týka len spoplatňovania konania v
závislosti od výšky vymáhaného nároku a nemá vplyv na určenie paušálnej výšky. Keďže komunitárny
predpis upravuje len otázku poplatku závislého od výšky vymáhaného nároku, je na vnútroštátnom
zákonodarcovi upraviť otázku prípadného určenia súdneho poplatku paušálnou sumou. Takýto postup
nariadenie členským štátom nezakazuje. Pokiaľ by účelom nariadenia bol zákaz vyberania akéhokoľvek

poplatku za konanie o vyhlásenie vykonateľnosti, normotvorca by svoj úmysel ďalej nerozvíjal o odkaz
na výšku plnenia, ktoré cudzie rozhodnutie priznáva.

Keďže návrh bol v predmetnom konaní doručený dňa 2.11.2012, pre určenie vzniku poplatkovej
povinnosti je preto potrebné aplikovať zákon o súdnych poplatkoch účinný od 1.10.2012. Vzhľadom ktomu, že v súlade s vnútroštátnou procesnou úpravou súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho
poplatku, poučil ho následkoch nezaplatenia, pričom navrhovateľ v súdom určenej lehote poplatok
neuhradil, rozhodol o zastavení konania.

O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. l písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Navrhovateľ s ohľadom na rozdielnosť výkladu článku 52 nariadenia konajúcim súdom navrhol predložiť
Súdnemu dvoru EÚ prejudiciálnu otázku o výklade predmetného ustanovenia.

Vzhľadom k tomu, že súdu v zmysle článku 267 Zmluvy o fungovaní EÚ nevzniká povinnosť v tejto fáze

predložiť otázku Súdnemu dvoru EÚ ako predbežnú a súd rozhodnutie o nej nepovažuje za nevyhnutné,
v konaní rozhodol bez toho, aby sa s takou otázkou obracal na európsky justičný orgán.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho
poriadku, ďalej iba „OSP“) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205
ods.1 OSP ).