Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/624/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6606211487
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6606211487.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Mliekárenská 10,
Bratislava, IČO: 35792752 proti povinnej L., o vymoženie 1 160,46 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom pod sp. zn. EX 1956/2006 s
a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Ivanovi Šteinerovi trovy exekúcie

vo výške 213,32 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 29.04.2010 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinnej.

K podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v súlade s § 57 ods. 1, písmena h) EP sa vyjadril
oprávnený. Vo vyjadrení zo dňa 27.01.2010 uviedol, že so zastavením exekúcie v súlade s § 57 ods.
1, písmena h) EP súhlasí.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou
rozhodovania o trovách exekúcie, súd posúdil podanie súdneho exekútora ako podnet na zastavenie
exekúcie a o zastavení exekúcie rozhodol z úradnej moci.

Podľa §-u 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa §-u 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Šetrenímmajetkovejpodstatypovinnéhozostranysúdnehoexekútorabolozistené,žepovinnánevlastní

majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň
na krytie trov exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd preto exekúciu v zmysle horeuvedeného zákonného
ustanovenia v celosti zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 361,06 eur spočívajúcev 20 začatých hodinách exekučnej činnosti po 6,64 eur, 26 paušálnych úkonoch po 3,32 eur, hotových
výdavkoch 77,86 + 20 % DPH z odmeny vo výške 47,20 eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhrada exekútorov v znení neskorších

predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu zastaví , odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na
exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písmena a) je 200,- Sk
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 citovanej vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
100,- Sk.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX/1956/2006 a súdnemu exekútorovi nepriznal

odmenu podľa § 14 ods. 1 a) citovanej vyhlášky za žiadosť o udelenie poverenia 19.09.2006 - 30
min., upovedomenie o začatí exekúcie 05.10.2006 - 0,30 hod., žiadosť o poskytnutie súčinnosti -
dopravný inšpektorát 05.10.2006 - 0,30 hod., žiadosť o poskytnutie súčinnosti - Sociálna poisťovňa 0,30
hod. - 05.10.2006, žiadosť o poskytnutie súčinnosti - Mestský úrad 0,30 hod. 05.10.2006, žiadosť
o poskytnutie súčinnosti - zamestnávateľ 0,30 hod. 11.12.2006, príkaz na začatie exekúcie zrážkami

zo mzdy - zamestnávateľ 0,40 hod. 11.12.2006, žiadosť o poskytnutie súčinnosti - Sociálna poisťovňa
0,30 hod. - 20.06.2007, žiadosť o poskytnutie súčinnosti.- sociálna poisťovňa 0,30 hod. 02.05.2008,
žiadosť o poskytnutie súčinnosti - Sociálna poisťovňa 0,30 hod. 29.04.2009, príkaz na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke 0,45 hod. 05.11.2009, vrátenie poverenia súdu 0,30 hod.,
predloženie doplnenie špecifikácie trov 0,30 hod 09.11.2011, evidovanie listín, príprava a zaslanie spisu

0,30 hod. 09.11.2011 Súd má zato, že vzhľadom na charakter daných prác, ktoré sú vykonávané rutinne
a vzhľadom na skutočnosť, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou mu prináleží za tieto úkony odmena len podľa §
14 ods. 1, písmena a), b) c), e), g/, h/, i/, j/ určená paušálnou sumou za úkony.

Súd teda priznal súdnemu exekútorovi odmenu v celkovej výške 213,32 eur, za 27 paušálnych úkonov

po 3,32 eur - získanie poverenia na vykonanie exekúcie 27.09.2006, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie 09.10.2006, zisťovanie bydliska povinného - mestský úrad05.10.2006, zisťovanie účtu
povinného - Mestský úrad - 05.10.2006, zisťovanie majetku povinného - Mestský úrad 05.10.2006,
zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa 05.10.2006, zisťovanie účtu povinného -
Sociálna poisťovňa 05.10.2006, zisťovanie majetku povinného - dopravný inšpektorát 05.10.2006,

zisťovanie účtu povinného - zamestnávateľ - 11.12.2006, zisťovanie platiteľa mzdy povinného -zamestnávateľ 11.12.2006, doručenie príkazu na začatie exekúcie - zamestnávateľa - 28.12.2006,
zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa 20.06.2007, zisťovanie účtu povinného -
Sociálna poisťovňa - 20.06.2007, zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa 02.05.2008,

zisťovanie účtu povinného - Sociálna poisťovňa 02.05.2008, zisťovanie platiteľa mzdy povinného -
Sociálnapoisťovňa-29.04.2009, zisťovanieúčtupovinného-Sociálnapoisťovňa29.04.2009,doručenie
príkazu na začatie exekúcie -11.11.2009 - 9 x, tiež mu priznal základnú hodinovú odmenu za 4 hodiny
po 6,64 eur - preštudovanie návrhu oprávneného, založenie a zaregistrovanie spisu, správa o priebehu
exekučného konania - oprávnený, vyúčtovanie trov exekúcie + náhradu hotových výdavkov vo výške

77,86 eur, plus 20 % DPH vypočítaná z odmeny súdneho exekútora ( t.j. zo sumy 112,88 eur) vo
výške 22,58 eur. Celková suma trov exekúcie, ktoré súd súdnemu exekútorovi priznal predstavuje sumu
213,32 eur.

Podľa §-u 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k

náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi. Povinnému žiadne trovy nevznikli, preto mu
súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Lučenci.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods.l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkomkonania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.