Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010023
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvinenej L. L.

pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 12.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 23.01.2015 pod sp.zn. Pv XXX/XXXX medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Jurajom Jevčákom a obvinenou L. L. a potvrdzuje ju týmto
rozsudkom:

Obvinená:

L. L. I. B. G. F. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom
S., ul. B. D. č. XX, okr. Q.,

u z n á v a s a v i n n o u , ž e

dňa 28.10.2014 v čase okolo 13,30 hod. prišla v katastrálnom území obce S., okr. Q., v časti zvanej
Pavlovská dolina, do lesného porastu parcelného čísla XXXX, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu k
tam nachádzajúcej sa skládke dreva, z ktorej odcudzila konáre drevnej hmoty buk v celkovom množstve
0,11 m3, čím takto pre Lesy Slovenskej republiky š.p. Banská Bystrica, Nám. SNP č. 8, Odštepný závod
Prešov, ul. Obrancov mieru č. 6, spôsobila škodu vo výške 1,62 €,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona.

Za to jej súd u k l a d á :Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona sa výkon uloženého trestu obvinenej podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje sa jej skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove predložil súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
dňa 23.01.2015 pod sp.zn. U. XXX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Jurajom Jevčákom a obvinenou L. L., ktorým navrhol uznať

obvinenú L. L. vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona, ktorého sa
mala dopustiť tak, že dňa 28.10.2014 v čase okolo 13,30 hod. prišla v katastrálnom území obce S., okr.
Q., v časti zvanej Pavlovská dolina, do lesného porastu parcelného čísla XXXX, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu k tam nachádzajúcej sa skládke dreva, z ktorej odcudzila konáre drevnej hmoty buk v
celkovom množstve 0,11 m3, čím takto pre Lesy Slovenskej republiky š.p. Banská Bystrica, Nám. SNP

č. 8, Odštepný závod Prešov, ul. Obrancov mieru č. 6, spôsobila škodu vo výške 1,62 €.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvinenú L. L. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:
a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;

b) či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu;
d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby;

e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g) či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu;
h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinená L. L. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade
so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.