Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010016
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010016.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvinenému X.

J. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 06.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa XX.XX.XXXX pod sp.zn. Pv XXX/XXXX medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Vladislavou Slosarčíkovou a obvineným X. J. a potvrdzuje ju
týmto rozsudkom:

Obvinený:

X. J. Z. X. K. , nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom M.,
ul. X. N. č. XXX/XX, okr. U.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 28.10.2014 v čase okolo 13,30 hod. v katastrálnom území obce M., okr. U., zo skládky dreva v
poraste č. XXXX v časti zv. R. D., zapísaného ako lesný pozemok patriaci do lesného pôdneho fondu,
bez povolenia na výrub a zber drevnej hmoty, odcudzil konáre drevnej hmoty buk v celkovom objeme
0,08 m3, čím takto svojim konaním spôsobil Lesom SR š.p. Banská Bystrica, Nám. SNP č. 8, Odštepný
závod Prešov, Obrancov mieru č. 6, IČO: 36 038 351, škodu vo výške 1,18 €.

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona.Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. k/, l/, n/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona a § 54 Trestného zákona k trestu povinnej práce v trvaní 50 /päťdesiat/ hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove predložila súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
dňa XX.XX.XXXX pod sp.zn. Pv XXX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorkou

Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Vladislavou Slosarčíkovou a obvineným X. J., ktorým navrhla
uznaťobvinenéhoX.J.vinnýmzprečinukrádežepodľa§212ods.2,písm.d/Trestnéhozákona,ktorého
sa mal dopustiť tak, že dňa 28.10.2014 v čase okolo 13,30 hod. v katastrálnom území obce M., okr.
U., zo skládky dreva v poraste č. XXXX v časti zv. R. D., zapísaného ako lesný pozemok patriaci do
lesného pôdneho fondu, bez povolenia na výrub a zber drevnej hmoty, odcudzil konáre drevnej hmoty

buk v celkovom objeme 0,08 m3, čím takto svojim konaním spôsobil Lesom SR š.p. Banská Bystrica,
Nám. SNP č. 8, Odštepný závod Prešov, Obrancov mieru č. 6, IČO: 36 038 351, škodu vo výške 1,18 €.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného X. J. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený X. J. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade
so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.