Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010588
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714010588.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 4. februára 2015, predsedom senátu JUDr.
Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 11.12.2014
o 09.30 hod. pod sp. zn. 2 Pv 611/2014 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

obv. ml. S. D. X. F. V. C. - nar. XX.XX.XXXX N. S., trvale bytom K. R.,
V.. X. Č.. XXX, X. S.,

j e v i n n ý

- z prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného
zákona,

p r e t o ž e

- dňa 06.08.2014 asi o 23.00 hod. v obci Spišská Teplica, okres Poprad, na ulici Osloboditeľov pred
rodinným domom č. XXX/XX, zmocnil sa motorového vozidla tov. značky Dacia Logan, ev. čísla S. XXX
C., v hodnote 1 700,-eur vlastníka Z. Š.Q., ktoré naštartoval pomocou pravého kľúča nachádzajúceho
sa v zámku batožinového priestoru a s týmto bez povolenia a súhlasu vlastníka vozidla vykonal jazdu
na ulicu Okružnú a následne za obec Spišská Teplica k objektu Poľnohospodárskeho družstva, kde

odovzdal vedenie vozidla Q. Č., ktorý vozidlo viedol do lokality zvanej „Podtureň“, v katastri obce Spišská
Teplica, na poľnú cestu, kde s vozidlom v mokrom teréne zapadol, poškodením mechanizmu spojky
vozidla vznikla škoda v sume 218,-eur a znečistením vozidla škoda v sume 320,-eur pre vlastníka vozidla
Z. Š.,

t e d a

- zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona a § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 12 /dvanásť/
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona a § 112 ods. 1 Trestného zákona mu u k l a d á trest zákazu
činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu zároveň u k l a d á povinnosť poškodenému Z. Š., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. R., X. Č.. XXX zaplatiť škodu vo výške 553,-eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. R., X. Č..
XXX o d k a z u j e so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obv. ml. S. D. návrh na schválenie
dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola

dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a

treste a vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.