Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614209884
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614209884.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu JUSTRINON
MANAGEMENT s.r.o. Brno-střed-Trnitá, Mlynská 326/13, okr. Brno-město, PSČ 60200,Česká republika,
IČ:292 16 842 zast. Advokátskou kanceláriou Vrba & Partners s.r.o. so sídlom Sliezska 9, 831 03
Bratislava proti žalovanej P. F., M. XX.XX.XXXX, Q. T..K. XXX/X ,XXX XX P., štátne občianstvo SR t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom Y. V., zamestnancom Okresného súdu C. v konaní o zaplatenie

8716,70 CZK a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 8716,70 CZK s 18,90 % ročným úrokom zo sumy 7167,05
CZK od 02.03.2013 do zaplatenia, so 7,75 % ročným úrokom zo sumy 7167,05 CZK od 02.03.2013 do
zaplatenia a na náhrade trov konania 19,-Eur a na náhrade trov právneho zastúpenia žalobcu na účet
jeho právneho zástupcu 79,06 Eur , všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 26.06.2014 číslo konania 7Ro/218/2014-59.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 8716,70 CZK a prísl. na tom
skutkovom základe, že obchodná spoločnosť Česká spořitelna a.s. so sídlom Praha 4,IČ: 45244782
a žalovaná uzavreli dňa 02.05.2007 zmluvu o sporožírovom účte na základe ktorej bol pre žalovanú
otvorený a vedený sporožírový účet .21.09.2007 bola medzi tými istými subjektmi uzavretá zmluva
o poskytnutí úveru na sporožírovom účte na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver až do

výšky 5000,-CZK. Vzhľadom k tomu, že na sporožírovom účte žalovanej vznikol nepovolený debetný
zostatok, vyzvala Česká spořitelna a.s. žalovanú k vyrovnaniu tohto nepovoleného debetného zostatku.
Ku dňu 01.03.2012 predstavoval nepovolený debetný zostatok na účte žalovanej 7167,05 CZK a
úrok z nepovoleného debetného zostatku 29,16 CZK. Nepovolený debetný zostatok bol odo dňa
nasledujúceho po prevedení na účet pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov aj naďalej
úročený úrokom z nepovoleného debetného zostatku vo výške 7,75 % v súlade s platným oznámením

Českej sporiteľne a úrokom z poskytnutého kontokorentu vo výške 18,90 % ročne.

Nepovolenýdebetný zostatokpredstavovalkudňuprevodu pohľadávky naevidenčný účetpohľadávok
z nepovolených debetných zostatkov t.j. k 01.03.2012 sumu 7167,05 CZK. 01.03.2012 sa stal splatný
celý debetný zostatok na účte žalovanej. Žalovaná neuhradila dlžnú sumu a Česká sporiteľňa ako
postupca postúpila predmetnú pohľadávku ku dňu 01.03.2013 na žalobcu zmluvou o postúpení
pohľadávok.

Žalobca sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 8716,70 CZK pozostávajúcej z istiny 7167,05 CZK

a úroku 1549,65 CZK, ktorý k dlžnej sume prirástol do dňa postúpenia pohľadávky t.j.01.03.2013, ďalej
18,90 % ročných úrokov z kontokorentu zo sumy dlžnej istiny , teda zo sumy 7167,05 CZK odo dňanasledujúceho po postúpení pohľadávok t.j. od 02.03.2013, ďalej 7,75% ročných úrokov z omeškania zo
sumy 7167,05 CZK odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky t.j. od 02.03.2013 do zaplatenia,
ďalej náhrady zaplatenia súdneho poplatku 19.-Eur a trov právneho zastúpenia.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zák.č. 513/1991 Zb. v znení zmien a doplnkov, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 odsek 1 citovaného zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za

úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 369 odsek 1 citovaného zákona, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, zák.č. 40/1964 Zb. v znení zmien a doplnkov, dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote
poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa

odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z.

Žalovaná nesplnila svoju povinnosť vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu, alebo žalobcovi finančné
prostriedky ktoré získala titulom úveru, preto k tejto povinnosti ju zaviazal súd. Povinnosťou žalovanej
je vrátiť žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky- úroky aj úroky z omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku 19,-Eur a v trovách jeho
právneho zastúpenia vo výške 79,06 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby po 24,90 Eur t.j. prevzatie a príprava zastúpenia a podanie písomného návrhu

na súd, 2x režijný paušál po 8,04 Eur a 20% DPH. Žalovaná je povinná zaplatiť náhradu trov právneho
zastúpenia žalobcu na účet jeho právneho zástupcu na účet IBAN kód SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX ,F.:XXXXXXXXXX .Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Žalovaná bola uznesením zo 04.12.2004 prostredníkom opatrovníka vyzvaná, aby sa k žalobe vyjadrila,
pokiaľ uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná. K žalobe sa nevyjadrila a preto vznikli zákonné

podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie okrem prípadom odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v taktom prípade v lehote 15 dní od doručenia

rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.