Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/160/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214206895

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6214206895.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci starostlivosti o maloletého E.
H., V.. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom
Krtíši ako opatrovníkom, dieťa rodičov R. H., V.. XX. XX. XXXX, nezamestnanej, t. č. na MD, bytom L. Q.,

C.. R. X a B.D. Q., V.. XX. XX. XXXX, nezamestnaného, bytom L. Q., P. V. XX, o zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e túto dohodu rodičov:

Otec maloletého E. H., V.. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého počínajúc
dňom 01. 01. 2015 výživným vo výške 40 Eur mesačne, výživné je splatné k rukám matky vždy do 20-
teho dňa v mesiaci vopred.

Týmto d o c h á d z a k zmene rozsudku Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 06. 05. 2013, č. k.
7P/49/2013 - 18 a to v časti o bežnom výživnom.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zníženie výživného maloleté dieťa. Súd v danej veci rozhodol podľa ustanovenia
§ 78 ods. 1 Zákona o rodine.

Po vyhlásení rozsudku prítomní rodičia maloletého dieťaťa ako aj opatrovník dieťaťa sa vzdali svojho
práva podať odvolanie voči súdu proti všetkým vyhláseným výrokom rozhodnutia, preto potom súd v
súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to v písomne v štyroch o vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno navrhnúť exekúciu.