Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114216267
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114216267.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Rybárikom, v právnej veci navrhovateľa: Y. G.,

rod. H., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX/X, F., proti odporcovi: Z. G., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX, V.
Y., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania Y. G., rod. H., nar. X.X.XXXX a Z. G., nar. X.X.XXXX, uzavreté dňa
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Q. úradu v F., matričný úrad, vo zväzku 4, ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom 9, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

J. sa návrhom doručeným na súd dňa 15.5.2014 domáhala rozvodu manželstva uzatvoreného medzi
účastníkmi konania dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Okresného úradu v F., matričný úrad,

vo zväzku 4, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom 9. Z manželstva nepochádzajú
žiadne deti.

Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že v máji 2013 zistila, že jej manžel udržiava vzťah s cudzou
ženou, čo aj priznal. V ten deň sa odporca zbalil a odišiel zo spoločnej domácnosti. Pár týždňov sľuboval,
že sa vráti, ale postupom času všetko ochladlo a už nie sú ani v kontakte.

Odporca s rozvodom manželstva súhlasí.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením s obsahom listín, ktoré tvoria obsah spisu a zistil tento
skutkový stav:

Zo Sobášneho listu má súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania bolo uzavreté dňa
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Okresného úradu v F., matričný úrad, vo zväzku 4, ročník

XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom 9.

Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov („zákon o
rodine“) manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní,
vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné
prostredie.Podľa § 19 zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 citovaného zákona súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 citovaného zákona súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Súd má na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že manželia sa tak vážne citovo odcudzili,

že nie možné, aby manželstvo v budúcnosti plnilo svoj účel. Rozvrat vzťahov medzi manželmi možno
označiť za dlhotrvajúci, nenapraviteľný a neodstrániteľný. Obnovenie manželského spolužitia nemožno
očakávať. Manželské spolužitie medzi manželmi je už len formálnym zväzkom dvoch ľudí. S poukazom
na uvedené má súd za to, že v danom prípade ide o kvalifikovaný rozvrat manželstva, ktorý je
podmienkou rozhodnutia o zániku manželstva rozvodom, preto manželstvo účastníkov tohto konania

rozviedol.

Podľa § 144 O.s.p. veta prvá, účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenia, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania, tak ako sa uvádza vo
výrokovej časti tohto rozsudku, nepriznal nakoľko ide o konanie o rozvode manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnutédôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.