Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bratislava V
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Mészárosová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 50C/389/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510224852
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1510224852.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mészárosovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska ul. č. 1, Bratislava zastúpeného
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi: I. N.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XX, XXX XX N., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou, W. A.,
zamestnankyňou P. súdu N. V v v konaní o zaplatenie 50,50 EUR s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 EUR ako aj trovy konania pozostávajúce z
náhrady za súdny poplatok v sume 16,50 EUR a z trov právneho zastúpenia v sume 28,33 EUR, všetko
na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. ú. : XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 15. 07. 2010 domáhal zaplatenia 50,50 EUR s príslušenstvom z dôvodu,
že odporca sa v dopravnom prostriedku navrhovateľa nepreukázal na výzvu kontrolného orgánu platným
cestovným lístkom.
Súd vydal dňa 05. 11. 2010 pod č. k. 27Ro/1598/2010-7 platobný rozkaz, ktorým odporcu zaviazal
na zaplatenie uvedenej sumy s príslušenstvom. Z dôvodu, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk, súd ho uznesením č. 27Ro/1598/2010-14 zo dňa 28. 11. 2011 zrušil.
Súd vytýčil pojednávanie na deň 31. 08. 2012, právny zástupca navrhovateľa mal predvolanie na
pojednávanie doručené dňa 01. 08. 2012, pojednávania sa nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil.
Opatrovníčka odporcu svoju neúčasť ospravedlnila. Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával v
neprítomnosti navrhovateľa.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 07. 05. 2010 a s ostatnými dokladmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový
stav:
Odporca sa dňa 07. 05. 2010 podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok v linke č.
16, číslo voza 7720/1 o 10,11 hod. na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom - cestoval
bez cestovného lístka.
Dokazovaním vykonaným na základe pripojených listinných dokladov súd dospel k jednoznačnému
záveru, že skutkový stav uvádzaný v podanom návrhu je preukázaný.
Odporca neprevzal návrh a platobný rozkaz a podľa relácie poštového doručovateľa je na adrese
trvalého pobytu neznámy. Súd preto vykonal šetrenie na zistenie miesta pobytu odporcu.
Podľa potvrdenia o trvalom pobyte vydaného Registrom obyvateľov SR Banská Bystrica je adresa
trvalého pobytu odporcu T. XX, N..
Podľa oznámenia Ústrednej evidencie väzňov ZVJS SR zo dňa 27. 02. 2012 sa odporca nenachádza
vo výkone väzby ani vo výkone trestu.
Podľa lustrácie vykonanej Sociálnou poisťovňou, odporca nie je evidovaný v jej databáze.
Uznesením tunajšieho súdu č. 50C 389/2011-24 zo dňa 14. 05. 2012 súd ustanovil odporcovi za
opatrovníka W. A., zamestnankyňu tunajšieho súdu.
Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhové vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Prirážka je v mestskej doprave najviac stonásobok základného
cestovného.
Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného v zmysle
zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení
neskorších predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora
nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo
výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca cestoval v dopravnom prostriedku
navrhovateľa, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom tak, ako bol povinný
(§ 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z. z.), súd ho preto zaviazal na zaplatenie cestovného 0,50 EUR a úhrady
50,50 EUR predstavujúcej stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav podľa bodu 3 čl.
6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných
sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Navrhovateľ požadoval
náhradu trov vo výške 102,94 EUR, z ktorých je 16,50 EUR náhrada za súdny poplatok a 86,44 EUR
trovy právneho zastupovania. Trovy právneho zastupovania právny zástupca navrhovateľa vyčíslil za 3
úkony právnej služby, ktoré mal poskytnúť prevzatím zastúpenia, písomným podaním na súd a zaslaním
pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie a ďalšou poradou s klientom.
Za jeden úkon právnej služby prislúcha podľa §§ 10 ods. 1, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb základná sadzba
tarifnej odmeny 16,60 EUR a paušálna náhrada v roku 2010 7,21 EUR, ich súčet sa zvyšuje o sumu
zodpovedajúcu dani z pridanej hodnoty 19 %, takže trovy právneho zastupovania za jeden úkon právnej
služby sú za rok 2010 28,33 EUR. Navrhovateľovi trovy vznikli vo výške 101,49 EUR ( 3x28,33 EUR
= 84,99 € a súdny poplatok 16,50 EUR ), ktorú sumu súd považuje voči pohľadávke za neprimeranú,
prihliadajúc najmä k tomu, že návrh na začatie súdneho konania v rovnakom znení navrhovateľ
používa opakovane v tomto type súdnych sporov a že ide o spor skutkovo, právne, ako aj z pohľadu
dokazovania menej náročný. Súd preto náhradu trov znížil a priznal navrhovateľovi len sumu 16,50 EUR
zodpovedajúcu zaplatenému súdnemu poplatku za návrh a 28,33 EUR za jeden úkon právnej služby
v roku 2010. Podľa § 149 ods. 1 OSP zaplatí odporca náhradu trov, spolu 44,83 EUR, navrhovateľovi
k rukám jeho advokáta.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava V, písomne, vo dvoch
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa
§ 42ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2, 3 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.