Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/143/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212010463
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2212010463.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obvineného A. Q.,
pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
na verejnom zasadnutí - o návrhu Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede na schválenie dohody o vine
a treste, konanom dňa 31.08.2012, takto

r o z h o d o l :

obvinený A. Q. - nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom M. F., H. E. č. XXX/XX, okres K.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 17. marca 2012 v čase o 04.05 hod., na ulici C. v N., v okrese M. K., po tom čo užil nezistené
množstvo alkoholu, od čoho mal 0,86 mg/l alkoholu v krvi napriek tomu, že bol za vedenie vozidla pod
vplyvom alkoholu rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu PZ Senec sp.zn.: ORP-S zo dňa
30.03.2011 právoplatného 30.03.2011 sankciovaný, viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia
evidenčného čísla: SC - XXXCK, pričom bol prichytený policajnou hliadkou,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za obdobný
čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich 24 mesiacoch postihnutý,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa

odsudzuje

Podľa § 289 ods. 3, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l), § 54 Trestného zákona k trestu povinnej práce vo
výmere 250 hodín.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dva roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Dunajskej Strede pod č. X Pv XXX/XX-X dňa 12.07.2012 v trestnej veci
obvineného A. Q. podala na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá dohoda bola
uzavretá na Okresnej prokuratúre v Dunajskej Strede dňa 10.07.2012.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne Okresnú prokuratúru v Dunajskej Strede.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3, písm. a) až j), teda či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedené v § 371 ods. 1, písm. c), ods.
2 Trestného poriadku

V Dunajskej Strede, dňa 31.08.2012

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.