Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 6C/127/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413215867
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Fegyesová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413215867.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou Mgr. Milenou Fegyesovou v právnej veci
navrhovateľky K. P., V.. XX.XX.XXXX, P. XXX XX Ž., Z. Q. XXX/X zastúpená advokátskou kanceláriou
JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom proti odporcovi
v 1/ rade : R. B., V.. XX.XX.XXXX, P. XXX XX X. X. X, 2/ rade: J. K., V.. XX.XX.XXXX, P. Y. XX, XXX XX
Ž., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. Y.,
zapísané na LV č. XXX, parc. č. CKN 310/4 vyznačená ako záhrada o výmere 18 m2, parc. č. CKN 312/2
vyznačená ako záhrada o výmere 89 m2, na LV č. XXX, parc. č. CKN 313 vyznačená ako záhrada o
výmere 205 m2, parc. č. CKN 314 vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 589 m2, parc.
č. CKN 315 vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 125 m2, z r u š u j e .

Súd nehnuteľnosti v k. ú. Y., zapísané na LV č. XXX, parc. č. CKN 310/4 vyznačená ako záhrada o
výmere 18 m2, parc. č. CKN 312/2 vyznačená ako záhrada o výmere 89 m2, na LV č. XXX, parc. č. CKN

313 vyznačená ako záhrada o výmere 205 m2, parc. č. CKN 314 vyznačená ako zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 589 m2, parc. č. CKN 315 vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere
125 m2, p r i k a z u j edo výlučného vlastníctva navrhovateľky : K. P., I. B., V.. XX.XX.XXXX, I..
Č.. XXXXXX/XXX, P. Ž., Z. Q. XXX/X.

Navrhovateľka je p o v i n n á vyplatiť odporkyni v 1/ rade sumu 405,- € v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľka je p o v i n n á vyplatiť odporcovi v 2/ rade sumu 135,- € v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľka je p o v i n n ázaplatiť na účet Okresného súdu v Žiari nad Hronom súdny poplatok
vo výške 15,50 € v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na Okresnom súde Žiar nad Hronom dňa 29.11.2013 prostredníctvom právneho
zástupcu návrh, ktorým žiadala, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo účastníkov
konania k nehnuteľnostiam v k. ú. Y. zapísaným na LV č. XXX a LV č. XXX špecifikovaným vo výrokurozhodnutia, ktorých je väčšinovou podielovou spoluvlastníčkou. Svoj návrh odôvodnila tým, že
odporcovia nehnuteľnosti neužívajú a preto žiada, aby súd podielové spoluvlastníctvo zrušil, prikázal
nehnuteľnosti do jej výlučného vlastníctva, s tým, že odporcom vyplatí finančnú náhradu v sume 1,66

€ za m2.

Na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žiar nad Hronom dňa 2.12.2014 došlo medzi
účastníkmi konania k dohode ohľadom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva s tým, že
navrhovateľka zaplatí odstupujúcim spoluvlastníkom za ich podiely sumu 5€ za m2.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko sa účastníci konania na pojednávaní dňa 2.12.2014 po vyhlásení rozsudku, jeho zdôvodnení a
poučení vzdali práva podať opravný prostriedok, odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 150 ods.1 O.s.p. Súd nepriznal navrhovateľke náhradu
trovkonania,ikeďmalaplnýúspechvoveci,pretožetotorozhodnutiebolovzáujmevšetkýchúčastníkov
konania. Návrh mohol podať ktorýkoľvek z účastníkov a súd nebol návrhom viazaný.

Súčasne súd zaviazal navrhovateľku na zaplatenie doplatku súdneho poplatku za návrh v sume 15,50
€ podľa pol. 1 písm. a sadzobníka súdnych poplatkov k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, t.j. 6% zo sumy 540 € , keďže navrhovateľka už
dňa 18.12.2013 zaplatila za návrh sumu 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici písomne, a to v troch vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci,

ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1a 2 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods.1 O.s.p.).