Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914203754
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914203754.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľa: V. B.,

E. B., O.. XX.XX.XXXX, E..Č.. XXXXXX/XXX, Z. V. Č. XX, zastúpeného JUDr. Róbertom Lakatošom,
advokátom so sídlom v Rimavskej Sobote, Daxnerova 5, proti odporcom: 1/ W. C., O.. XX.XX.XXXX,
Z. V. X. V. XXX, 2/ L.G. L., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. T. L. XX, 3/ K. L., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. E. F., Č.
XXX/XX a 4/ X. O., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. B. XXX s tým, že odporcovia v rade 1/ až 3/ sú zastúpení
odporcom 4/ o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že nehnuteľnosti označené v geometrickom pláne vyhotovenom geodetom Ernestom
Magom so sídlom v Rimavskej Sobote pod č. XXXXXXXX-XX/XXXX dňa 14.01.2014, pre M. Ú. B., ako

N.-O. P.. Č.. XXX/X zastavaná plocha vo výmere 274 m?, parc. č. XXX/X zastavaná plocha vo výmere
XX U.? a parc. č. XXX záhrada vo výmere XXX U.? p a t r i a v celosti do vlastníctva navrhovateľa.

Navrhovateľovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 19.02.2014 sa navrhovateľ domáhal určenia vlastníckeho práva ku nehnuteľnostiam
označeným v geometrickom pláne geodeta Ernesta Maga vyhotoveného pod č. XXXXXXXX-XX/XXXX
dňa 14.01.2014, pre M. Ú. B. ako C-M. P.. Č.. XXX/X zastavaná plocha vo výmere XXX U., parc. č.
XXX/X zastavaná plocha vo výmere XX U. a parc. Č.. XXX K.áhrada vo výmere XXX U. s tým, že
predmetné nehnuteľnosti budú patriť v celosti do vlastníctva navrhovateľa. Navrhovateľ si uplatnil nárok
na označené nehnuteľnosti z dôvodu vydržania, pričom právnym titulom bola kúpna zmluva v laickej

forme uzavretá medzi navrhovateľom a X. O. (otcom odporcu 4/) dňa 21.09.2006. Od uvedeného dňa
užíva navrhovateľ predmetné nehnuteľnosti dobromyseľne, v domnení, že mu ako vlastníkovi patria,
so všetkými povinnosťami z toho vyplývajúcimi.

Odporca 4/, súčasne zastupujúci aj odporcov 1/ až 3/, na pojednávaní konanom dňa 27.11.2014
uviedol, že všetci súhlasia s vysporiadaním vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam tvoriacim predmet
konania tak, ako to žiada navrhovateľ, nemajú voči návrhu navrhovateľa žiadne námietky, pričom
potvrdzujú pravdivosť skutočností uvádzaných v návrhu týkajúcich sa predaja pozemkov tvoriacich

predmet konania navrhovateľovi zo strany X. O. (otca odporcu 4/) v roku 2006.

Súd mal za to, že navrhovateľ preukázal naliehavý právny záujem na požadovanom určení podľa § 80
písm. c) O.s.p., pretože bez tohto určenia by jeho právne postavenie bolo neisté.Taktiež mal súd za to, že predložené dôkazy svedčia o oprávnenosti vlastníckych nárokov navrhovateľa
k nehnuteľnostiam tvoriacim predmet konania, pričom sú splnené všetky podmienky vydržania na strane
navrhovateľa.

Podľa § 134 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa oprávnený držiteľ stáva vlastníkom veci ak ju má
nepretržite v držbe po dobu 3 rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu 10 rokov, ak ide o nehnuteľnosť.

Podľa § 134 ods. 3 Občianskeho zákonníka sa do doby podľa odseku 1 započíta aj doba, po ktorú mal
vec v oprávnenej držbe právny predchodca.

Podľa § 80 písm. c) O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení,
či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Nakoľko v konaní úspešný účastník konania - navrhovateľ, nežiadal priznať náhradu trov konania, súd
o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie voči tomuto rozsudku.