Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/182/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812010358
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6812010358.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Martinom Baločkom na verejnom zasadnutí dňa 31. augusta
2012 v Revúcej v trestnej veci proti obvinenému P.. B. W. a spol. pre prečin ublíženia na zdraví podľa §
20, § 156 ods. 1 a iné Trestného zákona formou spolupáchateľstva po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohody o vine a treste uzavreté dňa 12.07.2012 a dňa
19.07.2012 pod sp. zn. 2 Pv 185/11 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

Obvinení:

P.. B. W., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom A. Č.. XX,

P.. X. W., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom A. Č.. XX,

U. W., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom A. Č.. XX,

H. W., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom A. Č.. XX,

s ú v i n n í, ž e

dňa 20. mája 2011 čase okolo 15.10 h v meste U., okres H. v časti zv. „O.“, po predchádzajúcej
dohode spoločne bez povolenia vošli do rodinného domu č. XXX, ktorý užíva poškodená W. Č., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U., U. Č.. XXX, toho času O. Č.. XXX, s rodinou, otvorili si neuzamknuté
dvere domu cez kuchyňu prešli do obývacej izby, kde fyzicky napadli obyvateľa domu H. Č.Š., tým
spôsobom, že U. W. ho udrel viackrát kovovou tyčkou do rôznych častí tela, P.. X. W. a P.. B. W. ho
opakovane udierali päsťami a kopali nohami po rôznych častiach tela a H. W. ho najmenej jedenkrát
udrel päsťou do oblasti tváre, následne ho násilím vyviedli pred rodinný dom, kde v útoku pokračovali
a opätovne ho udierali a kopali, následne asi 50 m od rodinného domu fyzicky napadli G. Č., tým
spôsobom, že U. W. ho udrel kovovou tyčkou viackrát do rôznych častí tela, P.. X. W. a P.. B. W. ho
opakovane udierali päsťami a kopali nohami po rôznych častiach tela a následne z miesta činu odišli,
čím v dôsledku útoku G. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., U. Č.. XXX, utrpel mnohopočetné
poranenia tváre s povrchovými odreninami a s výrazným pravostranným okolo očnicovým krvným
výronom, zlomeninu pravej očnice bez posunu úlomkov, zlomeninu lebečnej bázy bez posunu úlomkov
a bez neurologickej topiky, zakrvácanie do oboch čeľustných dutín a do čuchovej dutiny, viacpočetné
pomliaždeniny vlasatej časti hlavy, najmä v pravej temennej oblasti a na záhlaví, pomliaždeninu zadnej
steny hrudníka, najmä v oblasti oboch lopatiek, pomliaždeninu pravého lakťa so zlomeninou hlavičky
vretennej kosti bez posunu úlomkov, tieto zranenia si, v dôsledku ktorých bol obmedzený na obvyklom
spôsobe života po dobu 30 dní, H. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., U. Č.. XXX, utrpel
pomliaždeninu pravého kolena ťažšieho stupňa, toto zranenie si vyžiadalo lekárske ošetrenie a liečenie,
v dôsledku čoho bol obmedzený na obvyklom spôsobe života po dobu 10 dní,

t e d a

spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví,

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, taký čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu a najmenej s dvoma osobami,

t ý m s p á c h a l i

prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20, § 156 ods. 1 Trestného zákona,

prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c)
Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený P.. B. W.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 38
odsek 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona,
s použitím § 111 Trestného zákona k úhrnnému trestu povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

obvinený P.. X. W.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 38
odsek 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, s použitím
§ 111 Trestného zákona k úhrnnému trestu povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.

obvinený U. W.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písm.
l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona k
súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Revúca sp. zn. 7T 38/12 zo dňa 14.06.2012, právoplatného 06.07.2012 v časti týkajúcej sa obvineného
U. W., ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený H. W.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písm.
l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona k
úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného G. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.,
U.M. Č.. XXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.07.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci
obvinených P.. B. W. a spol. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. 2 Pv 185/11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu, poškodených, zástupkyňu ÚPSV a R a
zákonných zástupcov.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinení na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedali:

a/ či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: áno,

b/ či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvinených: áno,

c/ či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
odpoveď obvinených: áno,

d/ či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinených: áno,

e/ či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: áno,

f/ či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví
podľa § 20,§ 156 ods. 1 a iné Trestného zákona formou
spolupáchateľstva,
odpoveď obvinených: áno,

g/ či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin im kladený za vinu,
odpoveď obvinených: áno,

h/ či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 20, § 156 ods. 1 a iné Trestného zákona formou
spolupáchateľstva,
odpoveď obvinených: áno,

i/ či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu,
odpoveď obvinených: áno,

j/ či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinených: áno.

Nakoľko obvinení na všetky položené otázky odpovedali Áno, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 6. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.