Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/78/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611210239
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2611210239.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu:

Č. H. B., a.s., F. č. XX, B., právne zast.: Mgr. Miroslav Rybánsky, advokát, Grosslingova č. 10, Bratislava
proti žalovanému : X. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., Š. č. XXX/XX, št. občan SR o zaplatenie 4.103,15
EUR s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o zaplatenie sumy 3.669,51 EUR spolu s riadnym úrokom vo výške 14,90 % ročne zo sumy
1.216,89 EUR od 24.8.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy
1.216,89 EUR od 24.8.2001 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy
1.164,97 EUR od 24.8.2011 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy
33,19 EUR od 24.8.2001 do zaplatenia, s debetným úrokom vo výške 25 % ročne zo sumy 313,54 EUR

od 1.7.2011 do zaplatenia

z a m i e t a .

Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému n e p r i z n á v právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa XX.XX.XXXX domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaných a to 1.: X. B., gen. zhora a 2. M. B., nar. XX.X.XXXX na zaplatenie sumy 3.789,61 € spolu
s príslušenstvom spoločne a nerozdielne a k náhrade trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa X.X.XXXX vznikol žalobca ako spoločnosť pričom tento
prevzal všetky práva a povinnosti po spoločnosti : Československá obchodní banka .a.s., pobočka

zahraničnej banky v SR (ďalej len prechodca žalobcu ). Dňa XX.XX.XXXX uzatvoril žalovaný v 1. rade
s predchodcom žalobcu Zmluvu o bežnom účte, na základe ktorej bol v prospech žalovaného v 1. rade
zriadený bežný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX. Podľa čl. I. ods.2 Zmluvy sa žalovaný v 1. rade zaviazal
čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných peňažných prostriedkov
na účte. V prípade zmluvne nepovoleného prečerpania sa úročí vzniknutý nepovolený debetná zostatok
debetnou úrokovou sadzbou vyhlasovanou predchodcom žalobcu.

DňaXX.XX.XXXXbolamedzipredchodcomžalobcuažalovanýmiuzatvorenáZmluvaoČSOBosobnom
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX ( ďalej len Úverová zmluva ) na základe ktorej bol žalovanýmposkytnutý úver vo výške 1.991,64 € ( 60 000,-Sk ). A to prevodom na bežný účet žalovaného v 1. rade
s dohodnutým úrokom 15,40 % ročne.

Žalovaní sa zaviazali tento splácať v pravidelných anuitných mesačných splátkach vo výške 68,94

€( 2.076,98,-Sk ) prostredníctvom bežného účtu žalovaného v 1. rade, vždy do 24. dňa príslušného
kalendárneho mesiaca s tým, že prvá splátka bola splatná ku dňu 24.11.2003 a posledná ku dňu
24.11.2006.

Žalovaní nesplácali úver riadne a včas. Predchodca žalobcu vyzval žalovaných k úhrade svojich
záväzkov a zároveň ich upozornil, že v prípade ak svoje záväzky nevyrovnajú, pristúpi k predčasne
splatnosti úveru. Nakoľko neprišlo k úhrade dlžnej sumy, vyhlásil predchodca žalobcu ku dňu 24.8.2005

úver za splatný.

Ku dňu 30.6.2011 bol na bežnom účte žalovaného v 1. rade nepovolený debetný zostatok vo výške
313,54 €. Túto sumu žalobca úročí úrokovou sadzbou vo výške 25 % p.a.

Celková pohľadávka žalobcu ku dňu 23.8.2011 bola 3.789,61 €, ktorá pozostávala z nezaplatenej istiny v
sume1.216,89€,riadnehoúrokuvovýške1.164,97€,úrokuzomeškaniavsume1.374,56€apoplatkov

v sume 33,19 €.

OS Senica vydal vo veci platobný rozkaz č.k. XXC XX/XXXX- XX dňa X.X.XXXX, ktorý uznesením zo
dňa XX.XX.XXXX zrušil a konanie zastavil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovaným. V tejto
súvislosti súd zistil, že žalovaná v 2. rade zomrela dňa XX.X.XXXX t.j. ešte pred podaním žaloby a aj
žalovaný v 1. rade bol označený ako subjekt, ktorý v čase podania žaloby neexistoval.

Po odvolaní žalobcu KS Trnava uznesením č.k. XCo XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX uznesenie súdu
1. stupňa v časti zaplatenia sumy a voči žalovanému v 1. rade zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX žalobca požiadal o zmenu petitu a OS Senica uznesením
č.k. XXC XX/XXXX- XX zo dňa XX.X.XXXX pripustil zmenu petitu tak, že žalobca sa domáha voči
žalovanému v 1. rade zaplatenia sumy 4.103,15 € s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa X.XX.XXXX sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 3.669,51 € spolu s
riadnym úrokom vo výške 14,90 % ročne zo sumy 1.216,89 € od 24.8.2011 do zaplatenia, úrokom z
omeškaniavovýške8,25%ročnezosumy1.216,89€od 24.8.2011dozaplatenia,úrokomzomeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.164,97 € od 24.8.2011 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 33,19 € od 24.8.2011 do zaplatenia, debetným úrokom vo výške 25 % ročne zo

sumy 313,54 € od 1.7.2011 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Vo zvyšku vzal žalobu späť.

Žalobca sa pojednávanie nedostavil, súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, výpisom z OR žalobcu, Zmluvou o ČSOB osobnom
konte PLUS, Zmluvou o ČSOB spotrebiteľskom úvere, úrokovými sadzbami, dokladmi o čerpaní úveru,
poslednou výzvou na zaplatenie čiastky spolu s podacím poštovým hárkom, oznámením o zosplatnení

úveru spolu s podacím poštovým hárkom, výpismi z úverového účtu, Obchodnými podmienkami pre
ČSOB súpotrebiteľské úvery, písomnými vyjadreniami žalobcu a zistil tento skutkový stav veci:

Na základe zmluvy citovanej vyššie poskytol predchodca žalobcu žalovaným finančné prostriedky
špecifikované vyššie. Žalovaní sa zaviazali tento splácať v pravidelných anuitných mesačných splátkach
vo výške 68,94 €( 2.076,98,-Sk ) prostredníctvom bežného účtu žalovaného v 1. rade, vždy do 24. dňapríslušného kalendárneho mesiaca s tým, že prvá splátka bola splatná ku dňu 24.11.2003 a posledná ku
dňu 24.11.2006.Žalovaní nesplácali úver riadne a včas. Nakoľko neprišlo k úhrade dlžnej sumy, vyhlásil
predchodca žalobcu ku dňu 24.8.2005 úver za splatný. Žalovaní do vyhlásenia rozsudku dlžnú sumu

nezaplatili.

Žalobca si uplatňuje v žalobe riadny úrok dohodnutý v Zmluve a úrok z omeškania v súlade s nar. vl. č.
87/1995 Z.z a debetný úrok dohodnutý v Zmluve.

Podľa § 708 ods.1 Obchodného zákonníka, platného ku dňu 21.11.2003 ( ďalej len Obch. zák. zmluvou
o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť do určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. ,platného v čase uzatvorenia zmluvy ( ďalej len ZSÚ),

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií uplatnených veriteľom voči spotrebiteľovi za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na

úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy tohto

zákona z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky
poskytnutého spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem
úrokov.Podľa § 3 ZSÚ

(1) Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom

aj predávajúci. 4)

(2) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

(3) Veriteľ je povinný na miestach, na ktorých ponúka spotrebiteľský úver, uverejniť základné informácie
o poskytovaní spotrebiteľského úveru, najmä o výške ročnej percentuálnej miere nákladov.

(4) Reklama 5) alebo akákoľvek ponuka vystavená na miestach, na ktorých veriteľ ponúka spotrebiteľský

úver, v ktorej je uvedená úroková sadzba alebo akýkoľvek číselný údaj týkajúci sa nákladov spotrebiteľa
spojených so spotrebiteľským úverom, musí obsahovať informáciu o ročnej percentuálnej miere
nákladov; ak nie je možný iný spôsob, aplikuje sa ročná percentuálna miera nákladov na výpočte podľa
prílohy tohto zákona.

(5) Pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ písomne oboznámený

so zmluvnými podmienkami podľa § 4. Na požiadanie musí veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie
doplňujúce informácie.

(6) Pri spotrebiteľských úveroch formou preddavkov na bežný účet s výnimkou kreditnej karty (§
1 ods. 3) alebo v prípadoch, keď nemožno určiť ročnú percentuálnu mieru nákladov, musí byť
spotrebiteľ pred uzavretím zmluvy informovaný o úverovom limite, o nákladoch spotrebiteľa spojených

so spotrebiteľským úverom, o spôsobe výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov, o podmienkach, za
ktorých môže byť zmluva zmenená, a o spôsobe a termíne skončenia zmluvného vzťahu. Počas trvania
zmluvy musí byť spotrebiteľ bezodkladne informovaný o zmene ročnej percentuálnej miery nákladov.

(7) Ak veriteľ ponúka spotrebiteľské úvery tomu istému spotrebiteľovi za rôznych podmienok, ročná
percentuálna miera nákladov musí byť uvedená na výpočte podľa prílohy tohto zákona.

Podľa § 4 ZSÚ

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto

možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

(3) Zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.

(4) Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

(5) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(6) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)

(7) Ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek,

8) musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru.

(8) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 7 veriteľom.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia

práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inúzákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100 ods. l Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej /§101 až 110/. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.( vyhl. č. 87/1995 Zb. )

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne
avšak s poukazom na § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. jej nebolo možné vyhovieť.

Medzi žalobcom a žalovanými prišlo k uzatvoreniu zmluvy o bežnom účte a následne k uzatvoreniu

zmluvy o úvere, ktorý súd posúdil zároveň ako spotrebiteľský úver. Žalovaní, po smrti žalovanej v 2.
rade už len žalovaný v 1. rade nezaplatil dlh spolu s úrokmi riadne a včas. Okrem istiny by bol
povinný zaplatiť aj dohodnuté riadne úroky z úveru, úroky z omeškania , debetný úrok t.j. všetko
ako je špecifikované vyššie.

Hlavným dôvodom zamietnutia žaloby vrátane jej príslušenstva je ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007

Z.z. o ochrane spotrebiteľa, ktoré súdu ako orgánu rozhodujúcemu o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy
ukladá povinnosť prihliadať aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, vrátane jeho premlčania, a to
aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolal. V zmysle doterajšej právnej
úpravy bolo potrebné vzniesť námietku premlčania dlhu, avšak v súčasnosti v prípade spotrebiteľa súd
prihliada na premlčanie ex offo. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy z úveru, ktorého predčasná

splatnosť nastala dňom 24.8.2005, teda nárok bol vymáhateľný súdom do 24.8.2008 t.j. do troch
rokov v rámci trojročnej premlčacej doby. Žaloba na súd podaná dňa 26.10.2011, teda viac ako 3.
roky po uplynutí všeobecnej trojročnej lehoty. Súd v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia prihliadol
na námietku premlčania ex offo a premlčané právo nemohol žalobcovi priznať. Vo zvyšku súd konanie
podľa § 96 ods.1 O.s.p. pre späťvzatie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že úspešnému žalovanému právo
na náhradu trov konania nepriznal, pretože tento si náhradu trov konania neuplatnil a ani mu žiadne
trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného

súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.