Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca Ľudovít Bradáč
Oblasť právnej úpravy – Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Potvrdené
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sp/9/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200357
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudovít Bradáč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200357.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudcom Ľudovítom Bradáčom v právnej veci
navrhovateľky: K. F., bytom I.. E. XXXX/XX, Q., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci Banská
Bystrica, Kukučínova 24, P.O.BOX 113, Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu
č. 3N 460/12 zo dňa 15. marca 2012 takto
r o z h o d o l :
Rozhodnutie odporcu č. 3N 460/12 zo dňa 15. marca 2012 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím nebol navrhovateľke priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci v zmysle
zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi v platnom znení.
V zákonom stanovenej lehote podala proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok navrhovateľka a
žiadala ho zrušiť a vec vrátiť odporcovi na ďalšie konanie.
V dôvodoch uviedla, že podaním zo dňa 12.05.2011 doručeným Okresnému súdu vo Zvolene podala
dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 05.04.2011 č. 16Co 51/2011 a
následne podľa § 30 ods. 1 O.s.p. podala žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu v dovolacom
konaní majúc za to, že sú u neho splnené predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Okresný
súd vo Zvolene odkázal navrhovateľku na Centrum právnej pomoci, ktoré vychádzalo z príjmu ako
jej, tak i spoločne posudzovanej osoby, ustálil ho sumou 690,30 Eur, pričom v tom čase sa nemohlo
vziať do úvahy exekučné konanie vedené na Exekútorskom úrade v Martine pod sp.zn. EX 1338/2011,
lebo na základe návrhu oprávnenej sa začalo exekučné konanie o vymoženie sumy 2 241,80 Eur
s príslušenstvom na základe rozsudku Okresného súdu vo Zvolene č. 11C 235/2009 v spojitosti s
rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 03.05.2011 sp. zn. 14Co 77/2011. Na základe
začatia exekúcie sa znížil príjem navrhovateľky každý mesiac, ako i spoločne posudzovanej osoby, o
ďalších 60,- Eur u každého. Z toho vyplýva, že potom nedosahuje taký príjem, na základe ktorého by
si mohla zabezpečiť právnu pomoc.
Odporca v rámci predloženia veci na základe odvolania Krajskému súdu v Banskej Bystrici uviedol,
že trvá na svojom rozhodnutí, ako i dôvodoch v ňom uvedených. Po preskúmaní podmienok v zmysle
zákona č. 327/2005 Z.z. v platnom znení zistil, že žiadateľ nespĺňa s ohľadom na svoj príjem jednu z
podmienok na poskytnutie právnej pomoci, teda nenachádza sa v stave materiálnej núdze. Nesplnenie
čo i len jednej z podmienok na poskytnutie právnej pomoci má za následok nepriznanie nároku na
poskytnutie právnej pomoci, domáhal sa napadnuté rozhodnutie potvrdiť.
Krajský súd preskúmal vec podľa piatej časti tretej hlavy O.s.p. a napadnuté rozhodnutie podľa § 250q
ods. 2 ho potvrdil ako zákonné.
Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. Tento zákon sa vzťahuje na poskytovanie právnej pomoci
a) v občianskoprávnych veciach, obchodnoprávnych veciach, pracovnoprávnych veciach,
rodinnoprávnych veciach, v konaní pred súdom v správnom súdnictve a v týchto veciach aj v konaní
pred Ústavným súdom Slovenskej republiky (ďalej len „vnútroštátne spory“),
b) v cezhraničných sporoch v občianskoprávnych veciach, obchodnoprávnych veciach,
pracovnoprávnych veciach a v rodinnoprávnych veciach a
c) v azylových veciach, v konaní o administratívnom vyhostení a v týchto veciach aj v konaní pred súdom
v správnom súdnictve a v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky
Vo veci právneho sporu, s ktorým sa žiadateľ obrátil na centrum, je daná pôsobnosť centra, keďže ide
o občianskoprávnu vec.
Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. Fyzická osoba má právo na poskytnutie právnej pomoci bez
finančnej účasti, ak
a) jej príjem nepresahuje 1,4-násobok sumy životného minima ustanoveného osobitným predpisom a
nemôže si využívanie právnych služieb zabezpečiť svojím majetkom,
b) nejde o zrejmú bezúspešnosť sporu a
c) hodnota sporu prevyšuje hodnotu minimálnej mzdy5) okrem sporov, v ktorých nie je možné hodnotu
sporu vyčísliť v peniazoch.
Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z.z. Podmienky na poskytnutie právnej pomoci bez finančnej účasti
podľa odseku 1 písm. a) a b) musí fyzická osoba spĺňať počas celého trvania poskytovania právnej
pomoci.
Podľa § 6a ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. Ak príjem fyzickej osoby presahuje 1,4-násobok sumy
životného minima ustanoveného osobitným predpisom a súčasne nepresahuje 1,6-násobok uvedenej
sumy a nemôže si využívanie právnych služieb zabezpečiť svojím majetkom, má právo na poskytnutie
právnej pomoci určeným advokátom alebo centrom pri splnení podmienky finančnej účasti vo výške 20
% trov právneho zastúpenia podľa osobitného predpisu; splnenie podmienok podľa § 6 ods. 1 písm. b)
a c) tým nie je dotknuté. Ustanovenie § 6 ods. 2 sa použije primerane.
Podľa § 4 ods. 1 písm. i) zákona č. 327/2005 Z.z. je materiálnom núdzou stav, keď fyzická osoba je
poberateľom dávky a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi alebo stav, príjem fyzickej osoby nedosahuje
1,6-násobok sumy životného minima a táto fyzická osoba si využívanie právnych služieb nemôže
zabezpečiť svojím majetkom.
Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z.z. do príjmu fyzickej osoby, ktorá žiada o poskytnutie právnej
pomoci sa započítavajú príjmy obdobne ako pri výpočte príjmu fyzickej osoby na účely určenia súm
životného minima; to neplatí, ak sú spoločne posudzované fyzické osoby účastníkmi sporu v súdnom
konaní s protichodným postavením.
Krajský súd po preskúmaní veci zistil, že započítateľný príjem jej ako i jej manžela je 690,30 Eur,
to znamená starobný dôchodok manžela navrhovateľky je vo výške 367,- Eur + invalidný dôchodok
navrhovateľky je vo výške 323,30 Eur, presahuje sumu 1,4-násobku sumy životného minima pre dve
osoby, t.j. sumu 451,15 Eur a zároveň aj sumu 1,6-násobku sumy životného minima, t.j. sumu 515,60 Eur.
V zmysle zákona č. 327/2005 Z.z. nie je možné zohľadňovať výdavky žiadateľov o poskytnutie právnej
pomoci, to znamená že nemôže zohľadniť ani neskôr započatú exekúciu a jej zrážky ako výdavky, ktoré
by sa zohľadňovali pre potreby posudzovania nároku o poskytnutie právnej pomoci.
V tomto zmysle sa krajský súd plne stotožňuje s napadnutým rozhodnutím odporcu, a preto nemohol
inak ako ho potvrdiť ako vecne správne.
Nakoľko navrhovateľ v konaní úspešný nebol, nebolo mu možné priznať náhradu trov konania s
poukazom na ustanovenie § 250k ods. 1 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie podané v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.