Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010538
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010538.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.09.2014 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martin Kollár a prísediacich Vladimír Kapusta a Ing. Bc. Andrej
Lupták, v trestnej veci obžalovaného S. N., pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona
a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný S. N., J.. XX.XX.XXXX I. O., Y. G. O. - N., M.. E. Č.. XXX/X, Y..Č.. I. I. I. Ú.I. G. G. Q.
XX.XX.XXXX,

j e v i n n ý ,

že

1./
dňa 21. apríla 2014 v čase asi o 04,45 hod. v E., Q. O. J. K. U. Č.. XXXX v priestoroch I. U. bezdôvodne
fyzicky napadol poškodeného I. U., J.. XX.XX.XXXX tak, že ho nožom s dĺžkou čepele 13 cm raz bodol
do ľavej oblasti brucha, čím spôsobil poškodenému I. U., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. O.-N., M.. E. XXX/XX

bodnú ranu brušnej steny s poškodením dôležitého vnútrobrušného orgánu - sleziny a krvácaním do
dutiny brušnej, čo si vyžiadalo akútny operačný zákrok, osemdňovú hospitalizáciu v nemocnici a dobu
liečenia a práceneschopnosť poškodeného v trvaní 4 týždňov,

2./
dňa 21. februára 2014 v čase asi o 20,30 hod. v O., Q. O. v bufete na Zimnom štadióne fyzicky napadol
V. W., J.. XX.XX.XXXX, Y.. G. O., K. XX/XX tak, že ho rukou zovretou v päsť udrel do tváre, následkom
čoho spadol na zem a tam ho opakovane kopal do hlavy, hrudníka a chrbta, čím mu spôsobil zranenia

zlomeninu 7. a 8. rebra pravého hrudníka, zlomeninu nosovej kosti bez posunu úlomkov a otras mozgu
I. stupňa, ktoré zranenia si vyžiadali hospitalizáciu v nemocnici a dobu liečby a práceneschopnosti
najmenej 4 týždne, pričom pri väčšej intenzite úderov na hlavu bol ohrozený mozog aj organickým
poškodením a úderom do oblasti pravého hrudníka mohlo dôjsť k poškodeniu vnútrohrudných orgánov,
pľúcnemu kolapsu, prípadne krvácaniu do pohrudnicovej dutiny,

3./

dňa 21. apríla 2014 v čase asi o 05,15 h v E., Q. O. v priestoroch pred I. U. fyzicky napadli spolu
s S. V. príslušníkov OO PZ Hriňová npor. S.. S. U., J.. XX.XX.XXXX Č.: XXX XXX M. K.. S. Ľ., J..
XX.XX.XXXX Č.: XXX XXX, ktorí sem boli vyslaní operačným dôstojníkom OS OR PZ Zvolen za účelom
preverenia telefonického oznámenia, že v priestoroch uvedeného baru došlo k zraneniu osoby a to tak,
že počas vyťažovania osôb, ktoré sa v tom čase nachádzali pred uvedeným barom, začali najprv oboch
príslušníkov PZ slovne napádať a vulgárne im nadávať, v čom pokračovali aj po upozornení z ich strany,
aby od takéhoto konania upustili, následne po výzve, aby preukázali svoju totožnosť, nijako nereagovali

a pri pokuse o predvedenie menovaných za účelom zistenia ich totožnosti oboch príslušníkov PZ fyzicky
napadli tak, že obvinený S. N. strčil rukami do oblasti hrudníka ppráp. S. Ľ., následne obvinený S. N.udrel npor. S.. S. U. najmenej raz päsťou do oblasti čela, po čom npor. S.. S. U. spadol na zem, kde
ho obvinený S. N. M. S. V. opakovane bili rukami do oblasti tváre, ktoré údery poškodený rukami vykryl,
následne k nim pristúpil ppráp. S. Ľ. a oddelil od npor. S.. S. U. S. V., ktorý spadol na zem, následne sa S.

V. postavil a zaútočil na ppráp. S. Ľ. tak, že ho naťahoval za odev a raz ho udrel do pleca, čím spôsobili
poškodenému npor. S.. S. U., J.. XX.XX.XXXX drobné poranenie v čelovej oblasti hlavy, ktoré zranenie
si nevyžiadalo práceneschopnosť a K.. S. Ľ., J.. XX.XX.XXXX neboli spôsobené žiadne zranenia,

t e d a

v bode 1./ rozsudku

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k úmyselnému spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví
inému, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
dopustil sa verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že iného fyzicky napadol a čin

spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

v bode 2./ rozsudku

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k úmyselnému spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví

inému, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
dopustil sa verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že iného fyzicky napadol,

v bode 3./ rozsudku

spoločným konaním použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

č í m s p á c h a l

v bode 1./ rozsudku

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ ods. 2

písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 2./ rozsudku

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1

Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, Trestného
zákona,

v bode 3./ rozsudku

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 39 ods. 2 písm. a/, ods.
3 písm. d/ , § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 83 ods. 1 písm. e) Tr. zákona súd ukladá ochranné opatrenie - zhabanie veci a to 1 ks nôž s
nápisom udeman celkovej dĺžky cca 225 mm a puzdro čiernej farby celkovej dĺžky cca 350 mm.

Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát - Slovenská republika.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným :

- I.V. U., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. O., M.. E. XXX/XX škodu vo výške 1.851,50 eur

- Dôvera zdravotná poisťovňa a.s., Nitra, Cintorínska 5 škodu vo výške 1.142,25 eur,
- Sociálna poisťovňa, pobočka Zvolen, Š. Moyzesa č. 1369/52 škodu vo výške 347,30 eur vo vzťahu
k poškodenému I. U.
- V. W., J.. XX.XX.XXXX, G. O., K. XX/XX škodu vo výške 1.368,- eur
- Sociálna poisťovňa, pobočka Zvolen, Š. Moyzesa č. 1369/52 vo výške 695,60 eur vo vzťahu k
poškodenému V. W.,

- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874 škodu vo výške
815,18 eur,
- PPS Personálne služby s.r.o. Detva, Tajovského 7 škodu vo výške 171,08 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného I. U., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. O. - N., M.. E. XXX/XX

odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný S. N. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine v bodoch 1, 2 a 3 obžaloby a
po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm.c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora, súd podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o vine v bodoch 1-3

obžaloby.

Okrem doznania obžalovaného je skutok preukázaný aj výpoveďou svedkov - poškodených I. U. Č..X..
XXX-XXX, S.. S. Ž. Č..X.. XXX-XXX, Z.. Z. V. Č..X.. XXX-XXX, XXX-XXX, V. W. Č..X.. XXX-XXX, S.. Z.
H. Č..X.. XXX-XXX, F.. K. O. Č..X.. XXX-XXX, S.. S. U. Č..X.. XXX-XXX, S. Ľ. Č..X.. XXX-XXX M. N. K.

Y. Č..X.. XXX-XXX, F.. G. I. Č..X.. XXX-XXX, S. V. Č..X.. XXX-XXX, S. Ď. Č..X.. XXX-XXX, X. K. Č..X..
XXX-XXX, N. H. Č..X.. XXX-XXX, Z. O. Č..X.. XXX-XXX, V. G. Č..X.,. XXX-XXX, K. H. Č..X.. XXX-XXX,
N. Š. Č..X.. XXX-XXX, XXX-XXX, Z. Š. Č..X.. XXX-XXX, XXX-XXX, S. V. Č..X.. XXX-XXX, K. K. Č..X..
XXX-XXX, V. U. Č..X.. XXX-XXX, S. U. Č..X.. XXX-XXX, V. S. Č..X.. XXX-XXX, S. A. Č..X.. XXX-XXX, N.
X. Č..X.. XXX-XXX, S.. Z. J. Č..X.. XXX-XXX, A. Z. Č..X.. XXX-XXX, I. I. Č..X.. XXX-XXX, I. S.W. Č..X..

XXX-XXX, Z. S. Č..X.. XXX-XXX, O. G. Č..X.. XXX-XXX, Z. O. Č..X.. XXX-XXX, H. K. č.l. 397-400.

Skutkypodbodmi1-3rozsudkusúpreukázanéajznaleckýmiposudkamiKEÚPZzodborudaktyloskopia
a biológia na č.l. 222-230, znaleckým posudkom z odboru zdravotníctva ku skutku 1/ č.l. 234-256,
znaleckým posudkom z odboru psychiatria č.l. 264-282, znaleckým posudkom z odboru zdravotníctva

ku skutku 2/ č.l. 403-421 ako aj listinnými dôkazmi a to zápisnicou o OMČ č.l. 283-303, zápisnicou o
vydaní veci č.l. 304-305, potvrdením k hodnote vecí č.l. 307a, lekárskymi správami č.l. 311-328, 422-429,
514, vyčíslením škody č.l. 329-331, 432-433, oznámením o poistnom plnení č.l. 432-441, úradnými
záznamami č.l. 515-522, knihou hlásení č.l. 523-524, správami a odpisom z RT obvineného č.l. 525-546,
565.

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctva vyplýva, že poškodený I. U. utrpel bodnú ranu brušnej
steny prenikajúcu do brušnej dutiny s poškodením sleziny a krvácaním do dutiny brušnej, pričom ide o
zranenie ťažké. Zranenie mohlo vzniknúť tak ako ho opísal poškodený. Došlo k poškodeniu dôležitého
vnútrobrušného orgánu - sleziny, čo si vyžiadalo akútny operačný zákrok na zastavenie krvácania zo

sleziny. Znalec stanovil práceneschopnosť poškodeného a dobu liečenia na 4 týždne od úrazu.

Pri ohliadke miesta činu bola ako vecná stopa č. 1 zaistený nôž s puzdrom, ktorý bol nájdený pri
drevenom plote oproti Vegas klubu. Predmetný nôž mal dĺžku 225 mm a zo záverov znaleckého posudku
KEÚ PZ Slovenská Ľupča z odboru biológia vyplýva, že DNA profil získaný z biologického materiálu

zaisteného z povrchu čepele noža je zhodný s DNA profilom porovnávacej vzorky obžalovaného.Do konania pribratý znalec z odboru zdravotníctvo, chirurgia v záveroch znaleckého posudku
skonštatoval, že poškodený V. W. utrpel zranenia 7. a 8. rebra pravého hrudníka, zlomeninu nosovej

kosti bez posunu úlomkov a otras mozgu I. stupňa, pričom ide o zranenie stredne ťažké. Zranenia
zodpovedajú opakovanému útoku strednej až vysokej intenzity smerujúce na tvár, hlavu a hrudník
poškodeného. Pri väčšej intenzite úderom na hlavu bol ohrozený mozog a pri danej intenzite a type
násilia mohlo dôjsť k poškodeniu vnútrohrudných orgánov. Priemerná doba liečby týchto zranení
poškodeného je 4 až 5 týždňov.

Podľazáverovznaleckéhoposudkuznalcovzodborupsychiatriaapsychológiaobžalovanýnikdynetrpel
takou duševnou chorobou alebo poruchou, ktorá by choromyseľne ovplyvňovala logiku jeho úsudku.
Nikdy nemal znížené rozpoznávacie a ani ovládacie zložky konania. Dobrovoľné požitie alkoholu u neho
ľahko naruší jeho ovládacie zložky, obžalovaný si je však dostatočne vedomý negatívneho pôsobenia
alkoholu na svoj organizmus a správanie. Bol schopný a spôsobilý rozpoznať protiprávnosť činu a

chápe zmysel trestného konania. Znalci pobyt obvineného na slobode z psychiatrického hľadiska
nepovažujú za nebezpečný a nepovažujú za potrebné navrhnúť a ani realizovať žiadnu formu ochrannej
liečby. Obžalovaný nie je závislý na alkohole a ani iných látkach. Obžalovaný pri vyšetrení opakovane
prejavoval ľútosť nad svojim konaním, za ktoré je aktuálne stíhaný a je pripravený zaň niesť aj adekvátnu
zodpovednosť.

Obžalovaný S. N. svojím konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty dvoch žalovaných zločinov
ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, keď
plne si vedomý svojho konania, úmyselne viedol aktívny fyzický útok na telesnú integritu iného, pričom
dvom poškodeným spôsobil zranenia vyžadujúce si u oboch dobu liečenia nie menej ako 4 týždne,

pričom jeho útokom v oboch prípadoch boli ohrozené dôležité životné orgány, pričom k spôsobeniu
ťažkej ujmy nedošlo. Keďže sa obidva útoky odohrali v zariadeniach prístupných verejnosti a pred
viacerýmiosobami,obvinenývobochprípadochnaplnilajzákonnéznakyskutkovejpodstatyžalovaných
prečinov výtržníctva podľa § 363 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, v prípade poškodeného Chleba z dôvodu
použitia noža - zbrane podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na §

138 písm. a/ Tr. zákona. Pri skutku uvedenom v bode 3/ rozsudku obžalovaný spoločným konaním s
ďalšouosoboupoužilfyzickénásiliesmerujúcedotelesnejintegrityosobypožívajúcejochranuverejného
činiteľa- príslušníka PZ v čase výkonu služby v snahe pôsobiť na jeho výkon, čím naplnil zákonné
znaky skutkovej podstaty žalovaného prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/
Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona.

Obžalovaný S. N. je živnostníkom, v súčasnosti sa v súvislosti s predmetnou trestnou vecou nachádza
vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica od 22.04.2014. Doposiaľ nebol súdne trestaný. V evidencii
ObvodnéhoúraduZvolenjeevidovaný1-krátzapriestupokprotiobčianskemuspolunažívaniupreskutok
zo dňa 09.08.2012, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 30 €. Z miesta trvalého bydliska nie je

bližšie hodnotený, správa z ústavu na výkon väzby ho hodnotí ako osobu so správaním na požadovanej
úrovni.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že narušil právom chránený záujem štátu a

spoločnosti na ochrane života a zdravia obyvateľov, na ochrane verejného poriadku a na riadnom plnení
úloh verejných činiteľov. Súd u obžalovaného zistil 1 poľahčujúcu okolnosť a to doznanie sa ku skutkom /
§ 36 písm. l) Tr. zákona /, priťažuje mu 1 priťažujúca okolnosť a to spáchanie viacerých trestných
činov / § 37 písm. h) Tr. zákona /. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd ukladal v zmysle § 41 ods. 1,2
Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody aj s použitím asperačnej zásady, keďže sa obžalovaný tromi

konaniami dopustil spáchania rôznych trestných činov. Súd však prihliadol na skutočnosť, že dva skutky
bolispáchanélenvštádiupokusupodľa§14 ods.1Tr.zákonaapretovzhľadomnapostojobžalovaného
k prejednávaným skutkom, kedy vyhlásil vinu pre všetky tri skutky súd aplikoval ustanovenie § 39 ods.
2 písm. a) Tr. zákona o mimoriadnom znížení trestu práve kvôli štádiu pokusu týchto skutkov. Na druhej
stranenemožnoopomenúťskutočnosť,žesajednáopokusťažkejujmynazdraví,dokoncasozbraňoua

preto, aj keď obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný, je súd toho názoru, že vzhľadom na individuálnu
agenerálnuprevenciupredpáchanímtrestnejčinnostijepotrebnénaobžalovanéhopôsobiťužpriprvom
raze nepodmienečným trestom odňatia slobody v trvaní troch rokov so zaradením pre jeho výkon do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm.a Tr. zákona.V rámci úkonov prípravného konania bola do spisu zabezpečená doličná vec - nôž. Pri oboznámení
s touto doličnou vecou na hlavnom pojednávaní obžalovaný uviedol, že skutok nebol touto vecou

spáchaný a ani mu vlastnícky nepatrí. Preto súd rozhodol o zhabaní veci podľa § 83 ods. 1 písm. e) Tr.
zákona, pretože si to vyžaduje záujem bezpečnosti obyvateľov. Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom
zhabanej veci sa stáva štát - Slovenská republika.
V adhéznom konaní si poškodení uplatnili nároky na náhradu škody. Na základe vykonaného
dokazovania a vyjadrenia obžalovaného týmto nárokom súd potom priznal poškodeným nároky na

náhradu škody tak ako boli uplatnené v rámci prípravného konania a podložené listinnými dôkazmi
resp. znaleckými posudkami. Pri poškodenom I. U. súd priznal nárok na náhradu škody len vo výške
1.851,50 eur titulom bolestného a pri nároku z titulu poškodenia ošatenia bol poškodený odkázaný na
občianske súdne konanie, keďže potvrdenie o výške škody nebolo signované a pre účely trestného
konania dostatočné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).