Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/119/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113219330
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113219330.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, proti odporcovi: F. B., bytom F. XX, Z.,
o zaplatenie sumy 137,13 eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 137,13 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
74,26 eur od 12.6.2010 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 40 eur od 12.7.2010
do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 22,87 eur od 12.8.2010 do zaplatenia a
náhradu trov konania v sume 45,80 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa a to všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 137,13 eur s
prísl. a to z titulu neuhradenej sumy v čase postúpenia pohľadávky v zmysle faktúr. V návrhu uviedol,
že odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle § 43 z.č.
610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných
elektronických komunikačných služieb právnym predchodcom navrhovateľa a odporca sa zaviazal
odoberať službu a platiť za ňu včas poplatky.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade išlo o drobný spor, súd nenariaďoval pojednávanie.

Súd doplnil dokazovanie tým, že oboznámil zmluvu o pripojení, faktúry, zmluvu o postúpení pohľadávok
a dospel k tomuto skutkovému a právnemu záveru:

Odporca uzatvoril s právnym predchodcom navrhovateľa zmluvu o pripojení zo dňa 21.08.2007,
na základe ktorej sa zaviazal právny predchodca navrhovateľa poskytovať odporcovi verejné
telekomunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete. Faktúrou č. 70047566274, splatnej
dňa 11.06.2010 bola odporcovi fakturovaná suma 75,92 eur za poskytované služby, ďalšou faktúrou
č. 7005766093 splatná dňa 11.07.2010 bola odporcovi fakturovaná v sume 40 eur za poskytované
služby , faktúrou č. 7006818612 splatná dňa 11.08.2010 bola odporcovi fakturovaná suma 25,37 eur
za poskytované služby, ďalšou faktúrou č. 7007853728 splatná dňa 11.09.2010 na sumu 2,50 bola
odporcovi fakturovaná za upomienku oneskorenej platby.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 3 písm. a) cit. zák. o podnik je povinný uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom
o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) cit. zák., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) cit. zák. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods 5 cit. zák. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 78 ods. 9 Zák. č. 351/ 2011 Z.Z. o elektronických komunikáciách zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úroku z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V konaní bolo preukázané, že odporca nezaplatil splatné faktúry spolu vo výške 137,13 eur, týkajúce
sa fakturovania pravidelných poplatkov vrátane nároku na úrok z omeškania v súlade s ust. Ň 571 ods.
1,2 OZ a nar. vl. č. 87/1995 odo dňa nasledujúceho od splatnosti jednotlivých faktúr .

Navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný, súd v zmysle ust. § 142 ods.1 O.s.p. priznal náhradu trov
konania v sume 45,80 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a
trov právneho zastúpenia v sume 58,58 eur, ktoré boli vyčíslené za 2 úkony právnej pomoci - príprava a
prevzatie veci, písomné podanie na súd, každého po 16,60 + 20 % DPH + 2 x režijný paušál po 7,81),
ktoré sumy súd v zmysle ust. § 150 ods. 2 O.s.p. priznal vo výške 50 % (16,60 eur + 7,81 RP + 4,88
DPH = 29,30 eur ), vzhľadom na to, že ide o drobný spor (hodnota sporu neprekračuje sumu 500,- €,
§ 200ea OSP) a trovy konania sú neprimerané žalovanej pohľadávke.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.