Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. júl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513230768
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513230768.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou Mgr. Vierou Milatovou, PhD., v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: XX XXX XXX, Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, AK ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava
proti odporkyni: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. č. XXXX/XX, F., t.č. na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom p. H. T., pracovníčkou I. súdu F. V, o zaplatenie 50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi súd náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom zo dňa 04.09.2013, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie 50,70 eur
a trovy konania, keďže pri kontrole v dopravnom prostriedku navrhovateľa sa odporkyňa nevedela

preukázať platným cestovným lístkom.

Odporkyňa nepredniesla ani písomnú, ani ústnu obranu. Zásielky v mieste trvalého bydliska nepreberá,
tieto sa vracajú z pošty adresát neznámy, resp. v odbernej lehote nevyžiadané. Súdu sa nepodarilo zistiť
pobyt odporkyne ani vykonaným úradným šetrením, preto mu súd z opatrnosti v zmysle § 29 ods.2 OSP
ustanovil na konanie opatrovníka.

Opatrovník odporkyne sa pojednávania nezúčastnil, ospravedlnil svoju neúčasť a žiadal, aby súd
rozhodol v súlade so zákonom a z opatrnosti vzniesol námietku premlčania.

Pojednávania sa účastníci nezúčastnili, ospravedlnili svoju neúčasť, preto súd vec prejednal a rozhodol
podľa § 101 ods.2 OSP v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinným dokladov založených v spise, najmä hlásením o

porušení tarifných a prepravných podmienok a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Súd zistil z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok , že odporkyňa dňa 09.03.2012
cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č. 93 - autobusom o 21,16 hod. a pri kontrole
sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Totožnosť odporkyne bola zistená z jej občianskeho
preukazu.V zmysle ustanovenia § 11 písm. d/ zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších
predpisov cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu
alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu, ak sa pri kontrole nemôže

preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného
ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo zničenie autobusu.

Podľa § 12 ods. 4, 5 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok, pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo

ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri
vystupovanízautobusu.Cestujúcijepovinnýnavýzvusapreukázaťplatnýmcestovnýmlístkomvodičovi
alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa § 9 písm. b/ zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave vodič, alebo iný člen osádky autobusu, alebo
dopravca môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné
a úhradu.

Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac

do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné
údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,

aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní

informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa článku 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy
cestujúci ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť
dopravcovi cestovné 0,70 eur a sankčnú úhradu

50,00 €.

Súdmalpreukázané,žeodporcacestovaldopravnýmprostriedkomnavrhovateľa bezcestovnéholístka,
preto je povinný zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu tak.

Podľa § 100 ods.1 Obč. zák. právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
(§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Obč. zák. pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 108 Obč. zákonníka, práva z prepravy sa premlčujú za 1 rok s výnimkou práv na náhradu škody
pri preprave osôb.

Vzhľadom na to, že opatrovník odporkyne vzniesol námietku premlčania pohľadávky, súd sa

predovšetkýmzaoberaltoutootázkou.Jednoročnápremlčaciadobazačínaplynúťododňa,keďsaprávo
mohlo vykonať po prvý raz. Odporkyňa bola prepravným kontrolórom kontrolovaná dňa 09.03.2012,
kedy mal oprávnenie prevziať úhradu dlžného cestovného a úhrady v sume 50,- eur. Nasledujúcim
dňom 10.03.2012 sa teda odporkyňa dostala s plnením záväzku do omeškania a zároveň začala plynúť
jednoročná premlčacia lehota. Navrhovateľ podal predmetný návrh až 04.09.2013, teda po uplynutíjednoročnej premlčacej lehoty a preto súd s poukazom na uplatnenú námietku premlčania jeho návrh
zamietol ako premlčaný. Keď opatrovník odporkyne vzniesol námietku premlčania, súd žalobu z dôvodu
premlčania pohľadávky navrhovateľovi nepriznal (§ 100 ods.1 Obč. zák.)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 OSP, zásady úspechu odporcu v konaní. Odporcovi
trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do l5 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti :

- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované

- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a OSP/

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny

poplatok za návrh.