Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/52/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712211950

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7712211950.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., samosudca Z.. S. X., K.., v právnej veci žalobcu V. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H., ul. X. XXXX/
X, proti žalovanej S.. L. G., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., ul. Q. XX, právne zastúpená Z.. S. I.,
advokátom so sídlom AK S., ul. S. U. XX, v konaní o vyporiadanie G., takto

r o z h o d o l :

I. N. vyporiadava zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov tak, že do výlučného vlastníctva

žalovanej prikazuje tieto veci: chladničku v hodnote XX.-EUR, práčku v hodnote XX.-EUR, súpravu
nábytku z detskej izby pozostávajúcej z postele a X-och skriniek v hodnote XXX.-EUR. Do vlastníctva
žalobcu súd prikazuje tieto veci: J. v hodnote XXX.-EUR.

II. L. prikazuje vrátiť N. sporiteľni a.s. nevrátený úver s príslušenstvom vo výške X.XXX,XX D., č.úveru:
XXXXXXXXX a dlh S. S. na nezaplatenej dani za komunálny odpad XX,XX D..

F.. L. prikazuje vrátiť N. sporiteľni a.s. nevrátený úver s príslušenstvom vo výške X.XXX,XX D., č.úveru:
XXXXXXXXX.

IV. K. obom účastníkom vrátiť N. sporiteľni a.s. z titulu dlhu zo zaniknutej úverovej zmluvy č. úveru
XXXXXXXXX každému z nich po jednej polovici, teda po XX.XXX,XX D..

V. L. je povinná zaplatiť žalobcovi z titulu vyrovnania podielu sumu XX,XX D. v lehote X dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

VI. B. súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

L. doručenou súdu dňa X.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd vyporiadal jeho zaniknuté bezpodielové
spoluvlastníctvo so žalovanou tak, že zo spoločne nadobudnutých vecí pribudne žalovanej nehnuteľnosť
- byt č. XX, nachádzajúci sa na X.podlaží bytového domu, súp.č. XXXX, vchod XX, na ul. Q. v obci

S., postavenom na pozemku č. KN-C XXXX, spolu s podielom priestoru na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu a so spoluvlastníckym podielom k pozemku vo veľkosti XXXX/
XXXXXX k celku, zapísané na LV č. XXXX kat.úz. S., z hnuteľných vecí nábytok a elektrospotrebiče.
L. požadoval zaviazať žalovanú k povinnosti zaplatiť zostatok z úveru N. a.s. z titulu zmluvy o úvere č.XXXXXXXXX, zostatok ďalšieho úveru N. a.s. z titulu zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, zostatok úveru
N. a.s. z titulu zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX, zostatok úveru spoločnosti K. U. N. s.r.o.

z titulu zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX. Z. povinnosťou by bolo splatiť zostatok úver spoločnosti E. U.

N. a.s. z titulu zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, zostatok úveru K. U. N. s.r.o. z titulu zmluvy o úvere
č. XXXXXXXXXX, zostatok úveru spoločnosti K. P. s.r.o., zostatok úveru spoločnosti D. H. N. s.r.o.,
zostatok úveru K. banky a.s. z titulu zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX. W., že manželstvo so žalovanou
uzavrel XX.X.XXXX, to bolo rozvedené rozsudkom Q. súdu S. v konaní pod sp.zn. XXP/XX/XXXX dňa
XX.X.XXXX.

L. s navrhnutým vyporiadaním nesúhlasila. K. na to, že z hnuteľných vecí do G. patrí chladnička XX-

ročná v hodnote XX.-EUR, práčka X-ročná v hodnote XX.-EUR, zariadenie detskej izby v hodnote
XXX.-EUR pozostávajúce z postele a X-och skriniek J. v hodnote XXX.-EUR, ktorý sa nachádza u
žalobcu. W., že presné zostatky úverov zo N. a.s. č. úveru XXXXXXXXX predstavuje XX.XXX,XX D.,
č.úveru XXXXXXXXX X.XXX,XX D., č. úveru XXXXXXXXX X.XXX,XX D., z K. U. č. úveru XXXXXXXXX
XXX.-EUR, E. U. č. úveru XXXXXXXXXX XXX,XX D., Z K. U. č. úveru XXXXXXXXXX XXX.-EUR,

z K. P. XXX.-EUR, z D. H. N. XX.XXX,XX D., z K. banky č. úveru XXXXXXXXXX X.XXX,XX D..
N. nadobudnutý majetok navrhla vyporiadať tak, že byt bude prikázaný do jej výlučného vlastníctva
spoločne s chladničkou, práčkou, a zariadením detskej izby, J. do vlastníctva žalobcu. B. zo N. a.s.
č. XXXXXXXXX so zostatkom XX.XXX,XX D. a XXXXXXXXX so zostatkom X.XXX,XX D. ako aj dlhy
spojené s užívaním bytu, dlh mestu za komunálny odpad v hodnote XXX,XX D. a XX,XX D. prejdú na

ňu. Na žalovaného prejdú ostatné úvery.

I. dokazovaním zistil súd následovné:

B. uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX. V. Q. súdu S. zo dňa XX.X.XXXX sp.zn. XXP/XX/XXXX toto
manželstvo bolo rozvedené. V. nadobudol právoplatnosť dňa X.X.XXXX. Ku dňu zániku manželstva
účastníci nadobudli nehnuteľnosť byt č. XX, nachádzajúci sa na 2. podlaží bytového domu, súp.č. XXXX,

vchod XX, na ul. Q. v obci S., postavenom na pozemku č. KN-C XXXX, spolu s podielom priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu a so spoluvlastníckym podielom k
pozemkuvoveľkostiXXXX/XXXXXXkcelku,zapísanénaLVč.XXXXkat.úz.S..Zhnuteľnýchvecíspolu
vlastnili chladničku v hodnote XX.-D., práčku v hodnote XX.-EUR, J. v hodnote XXX.-EUR, a zariadenie
detskej izby v hodnote XXX.-EUR pozostávajúce z postele a X-och skriniek. L. bol poskytnutý úver

spoločnosťou E. U. a.s. č. úveru XXXXXXXXXX, na ktorom je potrebné vrátiť X.XXX,XX D., Profi U. N.,
s.r.o., č. úveru XXXXXXXXX so zostatkom XXX,XX D., ďalší ver K. U. N., s.r.o. č.úveru XXXXXXXXXX
so zostatkom XXX,XX D., K. P., s.r.o. č. úveru XXXXXXXXX so zostatkom XXX,XX D., U. P. E., a.s., č.
úveru XXXXXXX so zostatkom X.XXX,XX D., K. banka č. úveru XXXXXXXXXX so zostatkom X.XXX,XX
D., F. - U. a.s., č. úveru: XXXXXXXX/XXXX XX,XX D.. Q. účastníkom boli poskytnuté X úvery N. a.s.

č. úveru: XXXXXXXXX s nevrátenou časťou úveru X.XXX,XX D., č. úveru XXXXXXXXX s nevrátenou
časťou úveru X.XXX,XX D. a č.úveru: XXXXXXXXX s nevrátenou časťou XX.XXX,XX D.. K záväzkom
účastníkov vzniknutým za trvania manželstva je potrebné zaradiť i dlh za služby spojené s užívaním ich
spoločného bytu XXX,XX D. a dlh S. S. za nezaplatenú daň komunálneho odpadu XX,XX D.. O. XXX,XX
D.zanikolplnením-úhradouzvýťažkuzískanéhoprivýkonezáložnéhoprávaviaznucéhonaspoločnom

byte účastníkov. Po rozvode manželstva žalovaná zo svojich peňazí plnila na spoločný dlh účastníkov
vyplývajúci z poskytnutého úveru N. a.s. č. XXXXXXXXX sumu X.XXX,XX D.. Po zániku manželstva
jedinú spoločne nadobudnutú nehnuteľnosť - byt č. XX s príslušenstvom vrátane spoluvlastníctva k
spoločným častiam, zariadeniam bytového domu a pozemku výkonom záložného práva podľa § X51l
ods.1 OZ N. a.s. z dôvodu neplnenia úverových povinností účastníkmi nadobudla tretia osoba. B. tak

ku dňu vyporiadania G. vlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti už neboli.Z oznámenia E. U. N. a.s. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že úverovú zmluvu pod variabilným symbolom
č. XXXXXXXXXX uzatvorili s V. G., nar. XX.X.XXXX. I. konečného zostatku predstavuje X.XXX,XX D..

Z oznámenia K. U. N. s.r.o. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že úver pod č. XXXXXXXXXX a č.

XXXXXXXXXX, ktoré boli poskytnuté p. G. dňa XX.X.XXXX vyčíslil pohľadávku vyplývajúcu z tejto
úverovej zmluvy vo výške XXX,XX D. a XXX,XX D..

K. P. s.r.o. dňa XX.XX.XXXX súdu oznámil, že žalobcu eviduje ako svojho zákazníka, ktorý uzatvoril s
ich spoločnosťou zmluvu pod č. XXX XXX XXX X.XX.XXXX. K tomuto dňu táto spoločnosť eviduje na
zmluve dlh XXX,XX D..

O. XX.XX.XXXX spoločnosť D. H. N. s.r.o. súdu oznámila dňa X.XX.XXXX, že vymáha pohľadávku U.

P. E. a.s., ktorá bola poskytnutá V. G.. U. dlžná suma predstavuje X.XXX,XX D.. I z predloženej zmluvy
o poskytnutí účelovej pôžičky z XX.XX.XXXX /č.l.XXX/ vyplýva, že tento spotrebiteľský úver bol výlučne
poskytnutý žalobcovi.

K. oznámenia F. U. a.s. G., táto spoločnosť spravuje pohľadávky K. banky a.s. na základe uzavretej
komisionárskej zmluvy. Vo svojej správe eviduje pohľadávku voči dlžníkovi V. G. zo zmluvy o úvere

č. XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa X.XX.XXXX. Y. pohľadávku eviduje v celkovej výške X.XXX,XX
D.. S. pohľadávka z dôvodu prečerpania na bežnom účte žalobcu č. XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXX
predstavuje XX,XX D..

K. oznámenia N. a.s., táto spoločnosť eviduje na meno L. G. úver č. XXXXXXXXX/XXXX s výškou
záväzku X.XXX,XX D. a na meno V. G. úver č. XXXXXXXXX/XXXX s výškou záväzku X.XXX,XX D..

K. údajov zadovážených zo N. a.s. žalovanou po výkone záložného práva nehnuteľnosti - bytu č. XX
s príslušenstvom dlh z titulu nevráteného hypotekárneho úveru č. úveru: XXXXXXXXX predstavuje
XX.XXX,XX D.. Z výťažku sumy získanej pri realizácii záložného práva bol uhradený dlh na byte za
poskytnuté služby XXX,XX D..

Z predložených výpisov z účtu žalovanej č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX za obdobie od X.X.XXXX do

XX.X.XXXX, č. účtu XXXXXXXXX od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX, od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX
vyplýva, že dňa X.X.XXXX bolo zúčtovaných z účtu XXXXXXXXXX/XXXX XXX.-D. a od XX.X.XXXX do
XX.XX.XXXX na účet XXXXXXXXX XXX,XX D. a XXX,XX EUR.

Z výpovede žalovanej je zrejmé, že nemá záujem platiť pôžičky, ktoré si žalobca zobral z nebankových
subjektov. J. na nich svoj podpis. S. o X-tich pôžičkách nevedela. Z. sa o stavy, ktoré vznikli z toho, že

žalobca si robil čo chcel bez jej vedomia a súhlasu. N. s peniazmi sa vyhrotila v roku XXXX. S. predala
rodinné pozemky, dala jej X.XXX.-EUR, aby si trocha znížili dlhy do bankových subjektov, pretože tam
boli vyhrážky exekútorské a takéto veci, matke vrátili X.XXX.-EUR, zvyšok nevie ako nazvať, či darom,
či pôžičkou.

N. S. O., matka žalovanej vypovedala, že približne pred dvoma rokmi vie, že keď účastníci boli ešte

manželmi, dcére darovala X.XXX.-EUR. K. jednoducho dala dcére a nevie na aký účel ich použila. S.
určité pozemky, ktoré boli prenajaté a rozhodla sa, že ich predá. K. ich preto, lebo rodina jej dcéry bola
vo finančnej tiesni. L. boli peniaze použité na splácanie úverov, ktoré si vzal jej manžel.Z ústrižkov poštových poukážok predložených žalobcom na pojednávaní XX.X.XXXX vyplynulo, že
platbamiXXX.-aXXX.-EURvdňochX.XX.XXXXaX.XX.XXXXuhradilčasťúveruspoločnostiK.P.s.r.o..
K. jeho tvrdenia ďalšiu platbu XXX.-EUR na uvedený úver vyplatil v piatok pred týmto pojednávaním,

celkovo teda XXX.-EUR.

V zmysle § 143 OZ, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko čo môže byť predmetom
vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných
dedičstvom, alebo darom ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe, alebo výkonu
povolania len jedného z manželov.

K. § 150 OZ, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. H. z

manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a
je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. S. sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. K. určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

K. vyporiadania spoločne nadobudnutých vecí zo spoločných peňazí za trvania manželstva boli
chladničkavhodnoteXX.-EUR,práčkavhodnoteXX.-EUR,súpravanábytkudetskejizbypozostávajúca
z X-och skriniek a postele v hodnote XXX.-EUR, a J. v hodnote XXX.-EUR. K. X-vecí užíva žalovaná od
zániku manželstva. X. jednu zo spoločne nadobudnutých vecí - notebook užíva od zániku manželstva
žalobca. H. je účelné, aby v užívaní týchto vecí pokračoval doterajší držiteľ, do výlučného vlastníctva

žalovanejbolaurčenápráčka,chladnička,azariadeniedetskejizby-posteľaX-skrinky.Akhodnotatakto
nadobudnutých vecí u žalovanej predstavuje XXX.-EUR a u žalobcu XXX.-EUR povinnosťou žalovanej
je sumu XXX.-EUR za účelom „vyrovnania“ jednopolovičného podielu vyplatiť žalobcovi.

L. majetku účastníkov tvorili záväzky. Q. ich rozsahu boli prednesy účastníkov zhodné len do tej
miery, že k spoločne nadobudnutým záväzkom patria úvery poskytnuté N. a.s. č. úveru XXXXXXXXX, s

nedoplatkom X.XXX,XX D., č. úveru: XXXXXXXXX s nedoplatkom X.XXX,XX D. a č. úveru XXXXXXXXX
s nedoplatkom XX.XXX,XX D., dlh S. S. za nezaplatenú daň na komunálnom odpade XX,XX D..
N. nadobudnutie ostatných záväzkov titulom úverov žalovaná popierala. Y., že tieto záväzky vznikli
samostatným konaním žalobcu, pričom minimálne o X-tich týchto úveroch vôbec nevedela.

W. súdna judikatúra zaraďuje do bezpodielového spoluvlastníctva manželov nielen veci a práva,

ale i pohľadávky a dlhy manželov, avšak za predpokladu, že sú spojené s ich bezpodielovým
spoluvlastníctvom a ak vznikli za jeho trvania. To teda znamená, že dlhy manželov sú súčasťou ich G.,
pokiaľ boli použité na kúpu spoločnej veci, alebo na úhradu spoločných potrieb.

K. časť dlhov vznikla za trvania manželstva tak, že ich po XX.X.XXXX uzavrel žalobca len pod svojím
menom. V tých prípadoch žalovaná vedomosť o poskytnutých úveroch spravidla nemala. L. teda konal

vo svojom mene, na svoj prospech resp. na vlastnú zodpovednosť. N. prax konštantne určuje, že pri
pôžičkách a úveroch, ak si požičiava jeden z manželov, je zaviazaný a oprávnený len ten z manželov,
ktorý ako dlžník uzavrel zmluvu /napr. rozhodnutie NS ČR z XX.X.B., sp.zn. XXOdo/XXX/XXXX/. K.
požičiavaní peňazí sa totiž nedisponuje s majetkom G.. O. bremeno, že peniaze získané z týchto úverov
boli použité na spoločné veci, alebo potreby manželov je vždy na tom manželovi, ktorý preukazuje

pre seba priaznivejšie právne dôsledky. V danom prípade bolo povinnosťou žalobcu preukazovať, že
peniaze získané z úverov uzavretých bez účasti žalovanej boli použité v súvislosti s G., a teda, že
žalobca má právo na zaplatenie toho, čo vynaložil na spoločný majetok. Y. dôkazné bremeno všakžalobca neuniesol. Ak teda žalovaná svoju účasť na úveroch po XX.X.XXXX popiera, to je zrejme z
jej výpovede i podaní predložených v konaní, zároveň potvrdzuje úverové zmluvy s N. a.s., ktoré mala
splácať prostredníctvom účtu v N. sporiteľni, medzi dlhy patriace do G. je možné zaradiť len zostatky

nesplatenej sumy úveru so N. a.s. vo výške X.XXX,XX D., X.XXX,XX D. a XX.XXX,XX D..

V zmysle § 150 OZ, sa predpokladá, že podiely oboch manželov sú rovnaké. V danom prípade nebolo
preukázané, aby žalobca so zisteným spoločným majetkom hospodáril nezodpovedne, zneužíval vo
svoj prospech a podobne. J. peňazí trpí i žalovaná. To je zrejme z jej podaní i výpovede.

Po úvahe súdu sa v danom prípade javí za najspravodlivejší spôsob vyporiadania spoločných záväzkov
žalobcu a žalovanej taký, aby bol v zásade zaviazaný druhý účastník, čo s najmenšou výškou výplaty tzv.

vyporiadavacieho podielu. K. súd tieto dlhy rozdelil tak, že žalovaná zaplatí dlh N. a.s. vedený na meno
žalovanej č. úveru XXXXXXXXX, v ktorej vystupuje i jej brat ako ručiteľ s nedoplatkom X.XXX,XX D. a
žalobca dlh N. a.s., č. úveru XXXXXXXXX s nedoplatkom X.XXX,XX D.. O. voči N. č. úveru XXXXXXXXX
s nedoplatkom XX.XXX,XX D. prejdú na oboch účastníkov v rovnakom pomere t.j. po XX.XXX,XX D..
I. S. S. na nezaplatenej dani za komunálny odpad XX,XX D. uspokojí žalovaná, čo i pôvodne sama

požadovala.

W. § 150 OZ nevylučuje, aby vec bola medzi účastníkmi vyporiadaná i tak, že sa prikáže do ich
podielového spoluvlastníctva. Z. sa síce o výnimočné vyporiadanie /napr. rozhodnutie H. súdu P. G.
XCo/XXX/XXXX/, avšak v danom prípade sa tento spôsob z dôvodu čiastočnej insolventnosti oboch
účastníkov a zisteného rozsahu spoločne nadobudnutého majetku, javí ako jedine možný.

Z predložených výpisov žalovanou je zrejmé, že dňa X.X.XXXX platbou vo výške XXX.-EUR plnila na
úver č. XXXXXXXXX v čase trvania G.. Z. sa teda o platbu zo spoločných peňazí účastníkov. Tú preto
nemožno zohľadniť ako plnenie, ktoré mala vykonať žalovaná „zo svojho“. Y. spôsobom plnila v rôznych
platbách XXX,XX D. od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX a XXX,XX D. od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX. N.
sa jedná o plnenie X.XXX,XX D.. H. týmito peniazmi plnila i polovicu svojej povinnosti vrátiť dlh, druhú

polovicu - XXX,XX D. jej má vyplatiť žalobca. Y. nemožno súhlasiť s argumentáciou žalovanej, že sumu
X.XXX.-EUR použila zo svojich peňazí na splácanie spoločných záväzkov účastníkov. I. žalovanej je
v tomto smere nepresná a nezrozumiteľná. J. je zrejmé či X.XXX.-EUR jej bolo matkou darovaných,
resp. či sa jednalo o sumu X.XXX.-EUR. N. O. totiž vypovedala, že dcére darovala X.XXX.-EUR a
nevie na aký účel ich použila. Ak teda obdarovaná, žalovaná nedokázala rozpoznať úmysel darkyne

a nepreukázala, že sumu X.XXX.-EUR alebo jej časť použila na spoločný dlh, nemožno túto sumu
zohľadniť do vyporiadania G.. V. ani plnenie žalobcom XXX.-EUR nemožno považovať ako plnenie z
vlastných peňazí na spoločný dlh. L. totiž XXX.-EUR platil na úver v ktorom sa zaviazal vo svojom mene,
a za ktorý zodpovedá sám.

V. v hodnote záväzkov, ktoré majú splatiť účastníci predstavuje X.XXX.-EUR v neprospech žalobcu /

X.XXX,XX - X.XXX,XX/. K. z tejto sumy činí XXX.-D. - ňou má vyplatiť žalovaná žalobcu. V. vo výplatnej
povinnosti žalobcu a žalovanej predstavuje XXX,XX EUR /XXX,XX-XXX/ v prospech žalovanej. Tá
je však povinná mu z dôvodu vyššej hodnoty nadobudnutých hnuteľných vecí vyplatiť XXX.-D.. I.
vyporiadavacieho podielu sa tak zníži na XX,XX D. /XXX,XX-XXX/, a po odrátaní polovice dlhu za
nezaplatenú daň na komunálnom odpade XX,XX D. /XX,XX:X/ na konečnú výšku XX,XX EUR, ktorú je

povinná zaplatiť žalovaná žalobcovi.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 150 O.s.p. z dôvodu osobitného zreteľa vychádzajúc z
povahy vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva, keď i v danom prípade bola zohľadnená zásada
rovnakej parity podielov na majetku patriaceho G..

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na exekúciu.