Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/327/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210620
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814210620.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne G. D., X.. XX.XX.XXXX, L. K., U. Č.. XX, prechodne L.
XX, K., zastúpenej opatrovníkom H. Z., X.. XX.XX.XXXX, L. X. R., X. L., H. Č.. XX, proti žalovanej U.
R., X.. X.XX.XXXX, L. U. XXXX/X, K., J. F. XX, J. XX, J. XXX XX, Č.Á. K., o vrátenie daru, o nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odmieta podaniežalobkynezastúpenejopatrovníkomzodňa3.11.2014,doručenésúdu4.11.2014,o

vrátenie daru a žiadosť o vydanie predbežného rozhodnutia o vrátenie daru zo dňa 12.12.2014, podané
na súd 15.12.2014, obe podania doplnené 29.12.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník žalobkyne ustanovený rozsudkom Okresného súdu Rožňava 7Ps/1/2014-66 zo dňa
24.7.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 19.9.2014, podal na súd podanie dňa 4.11.2014 zo dňa

3.11.2014 označené ako Domáhanie a vrátenie daru, z ktorého vyplýva, že žiada vrátiť dar na základe
darovacej zmluvy podľa § 628 Občianskeho zákonníka v prospech žalovanej z dôvodu, že podpísaním
zmluvy počas zlého zdravotného stavu žalobkyne a vylúčenia spolu obdarovania opatrovníka sa hrubo
správala voči žalobkyni tým, že ju umiestnila do sociálneho zariadenia Subsidium a ďalej sa o ňu
nestarala, iba o zbavenie svojprávnosti a vydedenie a získanie finančných prostriedkov z predaja
darovaných vecí, nakoľko je obyvateľkou Českej republiky.

Opatrovník žalobkyne podal žiadosť o vydanie predbežného rozhodnutia o vrátenie daru dňa

15.12.2014, kde žiada vydať predbežné opatrenie na základe oznamu žalovanej, že do 22.12.2014 má
opatrovník vyprázdniť byt za účelom predaja, nakoľko sa správanie žalovanej voči opatrovníkovi a voči
žalobkyni nenapráva, ale oveľa viac sa zhoršuje.

Súd uznesením 10C/327/2014-4 zo dňa 15.12.2014 uložil žalobkyni zastúpenej opatrovníkom doplniť
podanie zo dňa 3.11.2014 označené ako „Domáhanie a vrátenie daru“:

· Označením žalobcu menom, priezviskom, dátumom narodenia a adresy bydliska a ak je zastúpený aj

jeho zástupcom s uvedením mena, priezviska, dátumu narodenia a adresy bydliska.

· Označením žalovaného, voči ktorému smeruje žaloba o vrátenie daru, uvedením mena, priezviska,
dátumu narodenia a adresy bydliska.

· Uvedením návrhu, ako má súd vo veci samej rozhodnúť.· Doplnením žaloby o uvedenie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich podanie žaloby, označenie
predmetu daru a dôvodov na vrátenie daru. Zo žaloby musí byť zrejmé, čoho sa žalobca domáha vo
veci samej.

· Doplnením podania v lehote do 10 dní v dvoch vyhotoveniach.

Zároveň uložil žalobkyni zastúpenej opatrovníkom povinnosť doplniť podanie zo dňa 12.12.2014,
doručené súdu 15.12.2014 označené „Žiadosť o vydanie predbežného rozhodnutia o vrátenie daru“:

· Označením navrhovateľa predbežného opatrenia menom, priezviskom, dátumom narodenia a adresy
bydliska a ak je zastúpený aj jeho zástupcom s uvedením mena, priezviska, dátumu narodenia a adresy
bydliska.

· Označením povinnej osoby, ktorej sa má ukladať povinnosť predbežným opatrením uvedením mena,
priezviska, dátumu narodenia a adresy bydliska.

· Uvedením návrhu, ako má súd predbežným opatrením rozhodnúť.

· Doplnením podania o uvedenie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného
opatrenia, uvedením podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a

odôvodnením nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov.
Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa žalobkyňa mieni domáhať žalobou vo veci samej.

· Doplnením podania v lehote do 10 dní v dvoch vyhotoveniach.

Opatrovník žalobkyne doplnil svoje podania dňa 29.12.2014, kde upresnil označenie účastníkov v
časti vrátenia daru, kde za žalobcu označil G. D., X.. X.X.XXXX, zastúpenú opatrovníkom H. Z.,

X.. X.X.XXXX a za žalovanú označil U. R., X.. X.XX.XXXX. Navrhol vo veci rozhodnúť o vrátení
daru darovacou zmluvou v mene Slovenskej republiky č. 7PS/1/2014-66 7814200266 podľa § 630
Občianskeho zákonníka z dôvodu, že došlo k hrubému porušeniu zmluvy z dôvodu, ktorý je uvedený
v pôvodnom návrhu. Zároveň doplnil návrh o vydanie predbežného rozhodnutia o vrátenie daru, ktoré
smeruje voči žalovanej, ktorej navrhuje uložiť zákaz predaja, uzamkýnania a zákaz s ďalším nakladaním

s darom. Dôvodom je skutočnosť, že žalobkyňa chce rozdeliť podľa svojej úvahy teda rozdelením
majetku rovnakým dielom pre deti i pre seba.

Žalobkyňa k vyššie uvedeným podaniam nepripojila žiadne listinné dôkazy a to darovaciu zmluvu, list
vlastníctva, ani rozhodnutie o ustanovení opatrovníka.

Súd sa v konaní oboznámil s pripojeným rozsudkom Okresného súdu Rožňava 7Ps/1/2014-66 zo

dňa 24.7.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 19.9.2014 a z ktorého vyplýva, že súd obmedzil
spôsobilosť žalobkyne na právne úkony v rozsahu rozhodovania o potrebe sociálnej a zdravotnej
starostlivosti, dania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, pri uzatváraní
všetkých zmlúv hospodárskeho charakteru, pôžičiek a preberaní všetkých finančných čiastok, týkajúcich
sa jej majetkového prospechu, ktoré prevyšujú sumu 100 € mesačne. Súd zároveň žalobkyni ustanovil

za opatrovníka H. Z., ktorý bude oprávnený a povinný žalobkyňu zastupovať v rozsahu jej obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba vo veci samej, ako aj návrh na
nariadenie predbežného opatrenia nespĺňajú požadované náležitosti v zmysle Občianskeho súdneho
poriadku a preto bolo potrebné podania odmietnuť.

Podľa § 79 ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku:(1) Konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods. 3) obsahovať
meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich
zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov,

ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je
účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra
alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je
podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je

účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý
bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným ( §
90), nazýva sa žalobou.

(2) Navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré
nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 42 ods. 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom.
Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo
urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do
troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. Podanie
urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Na podania, ktoré

neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

(2) Každý okresný súd je povinný spísať podanie do zápisnice a postúpiť ho bez prieťahu príslušnému
súdu. Také podanie má tie isté účinky, ako keby sa stalo priamo na príslušnom súde.

(3) Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 43 ods. 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné

alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako
desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré
by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od
doručenia takéhoto podania.

(2) Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok

nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením
podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

(3) Na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania, ak nie je

riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Vzhľadom na skutočnosť, že pôvodné podania žalobkyne zastúpenej opatrovníkom vo veci samej
o vrátenie daru a vo veci nariadenia predbežného opatrenia nespĺňali základné náležitosti v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd uznesením uložil povinnosť doplniť podania, kde presnešpecifikoval, ako majú byť podania doplnené. Opatrovník žalobkyne vykonal doplnenie podaní, kde
presneoznačilúčastníkovkonania,avšakvčasti,kdemaluviesť,akomásúdvovecirozhodnúť,podanie
nedoplnil, nakoľko neoznačil predmet konania, kde by označil konkrétnu darovaciu zmluvu, z ktorého

dňa a čo bolo jej predmetom a teda neoznačil predmet tohto konania, kde by bol uviedol, čoho sa má
týkať vrátenie daru. Z obsahu podania vyplýva, že sa má jednať o byt, ktorý v rámci súdneho konania
musí byť označený v súlade s § 6 a 7 Zákona č. 162/1995 Z.z., teda ak sa jedná o nehnuteľnosť, musí
byť z návrhu zrejmé v akom katastrálnom území sa nehnuteľnosť nachádza, na akom LV je zapísaná a
z čoho pozostáva, teda z pozemkov, resp. zo stavieb, ktoré sú označené súpisným číslom a v prípade

bytov aj označením bytu podľa čísla, veľkosti bytu a podlažia, na ktorom sa nachádza.

Žalobkyňa zastúpená opatrovníkom si túto povinnosť nesplnila, napriek výzve súdu, nakoľko neoznačila
podstatu sporu a teda predmet daru, ktorý sa má vrátiť a neoznačila nehnuteľnosť, ohľadom ktorej sa
má nariadiť predbežné opatrenie.

Pre uvedený nedostatok náležitostí žaloby vo veci samej alebo návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, nemožno v konaní pokračovať a preto súd odmietol podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho

obsahu návrhom na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v

§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku , b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.