Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Szárazová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Nájom a podnájom nebytových priestorov
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/237/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411208163
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4411208163.7
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Evou Szárazovou v právnej veci navrhovateľa: F. Z., nar.
XX.X.XXXX, bytom T. XXX , M. nad F., T. republika, zastúpený V. kancelária M.. U. O., s.r.o. M. R.
S. XX, D. R. proti odporcovi: N. N., s.r.o. U. XXX, U., L.: XX XXX XXX, o zaplatenie X.XXX,XX € s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
P. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi X.XXX,XX € s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX,-
€ od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy X.XXX,-€ od XX.X.XXXX do zaplatenia , zo sumy X.XXX,-€
od XX.X.XXXX do zaplatenia , zo sumy X.XXX,-€ od XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania v sume
X.XXX,XX € do X dní po právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom ktorý podal tunajšiemu súdu dňa 3.5.2011 sa voči odporcovi domáhal zaplatenia
sumy 6.975,68 € s príslušenstvom titulom úhrady nájomného vydaním platobného rozkazu.
Tunajší súd vo veci dňa 6.6.2011 vydal platobný rozkaz ktorý však uznesením zo dňa 25.7.2011 zrušil
pre nemožnosť doručiť ho do vlastných rúk odporu.
Navrhovateľ a právna zástupca sa na pojednávanie dňa 30.8.2012 nedostavili, doručenie mali riadne
vykázané, dňom 14.6.2012, neúčasť telefonicky ospravedlnili a súhlasili, aby sa pojednávalo v ich
neprítomnosti.
Nedostavil sa ani odporca, doručenie predvolania mal riadne vykázané dňom 6.8.2012, podľa 48 odsek
2 O.s.p. Súd pojednával v neprítomnosti riadne predvolaných účastníkov podľa § 101 odsek 2 O.s.p.
Súd v rámci dokazovania oboznámil sa nájomnou zmluvou, prehľadom platieb a zistil tento skutkový
a právny stav:
Z pripojenej zmluvy o nájme súd zistil, že dňa 24.2.2010 navrhovateľ uzatvoril ako prenajímateľ s
odporcom nájomnú zmluvu na základe ktorej mu prenajal nehnuteľnosti v Obci Lipová v katastrálnom
území Ondrochov ktoré sú vedené Katastrálnym úradom v Nitre Správou katastra Nové Zámky na L.V
číslo 718 podrobne konkretizované v bodoch 2.3.2. a 2.3.3. nájomnej zmluvy na obdobie od 24.2.2010
na dobu neurčitú.
V zmysle článku 6 citovanej nájomnej zmluvy sa jej účastníci dohodli, že za užívanie nehnuteľnosti bude
nájomca teda odporca platiť nájomné vo výške 1798,- € bez DPH vždy do 20 dňa kalendárneho mesiaca
za ktorý sa nájomné platí.
Z prehľadu vykonaných platieb navrhovateľ preukázal súdu, že odporca nájomné riadne a včas neplatil
a to predovšetkým nezaplatil za mesiac január, február, marec, apríl 2011, za ktoré obdobie mu vznikol
nedoplatok na nájomnom v žalovanej sume teda 6.792,-€.
V zmysle bodu 6.4. nájomnej zmluvy sa jej účastníci dohodli na zmluvnej pokute vo výške 0,05 % z
dlžnej sumy za každý deň z omeškania. Takto zmluvná pokuta k 30.4.2011 predstavuje sumu 183,68 €.
Podľa § 671 Odsek 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.
Na základe vykonaného dokazovania skutkového právneho zistenia súd návrhu ako dôvodnému v
plnom rozsahu vyhovel , nakoľko mal preukázané, že odporca hrubo porušil svoje zmluvné povinnosti
vyplývajúce z nájomnej zmluvy zo dňa 24.2.2010 tým, že riadne a včas neplatil nájomné za prenajaté
nehnuteľnosti vo vlastníctve navrhovateľa. Súd mal ďalej za preukázané , že odporca nemá uhradené
nájomné za mesiac január, február, marec, apríl 2011, teda 4 mesiace 1.798,-€. Taktiež navrhovateľovi
prináleží zmluvná pokuta vo výške 0,05 % v zmysle bodu 6.4. nájomnej zmluvy vo výške 183,68 €. Z
horeuvedených dôvodov súd návrhu vyhovel a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
V konaní úspešnému navrhovateľovi súd priznal podľa §142 odsek 1 O.s.p. náhradu trov konania ktorá
pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku v sume 418,5 € a trov právneho zastúpenia v sume 587,40
€.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 O.s.p.)
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého
stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát
rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom
navrhovaným
odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za
bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že
na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.