Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/976/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614219446
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614219446.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky Mgr. Jany
Virličovej, Exekútorský úrad Bratislava, Astrová 2/A, pod č. k. EX 2330/14, na návrh oprávneného
PRO CIVITAS s.r.o., Astrová 2/A, Bratislava IČO 45 869 464, právne zastúpeného advokátkou JUDr.
Veronikou Kubrikovou PhD., Martinčekova 13, Bratislava IČO 42 174 716 proti povinnému: K. M., C..
X.X.XXXX, S. B. C. N. X o vymoženie pohľadávky 715,36 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesenímč.9Er976/2014-13zodňa28.11.2014tunajšísúdvzmysle§44ods.2Exekučnéhoporiadku
žiadosť exekútora o udelenie poverenia zamietol. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa

31.12.2014.

Podľa § 44 ods. 3 zák. č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak je uznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle citovaného § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p., nakoľko
ustanovenia § 200-§ 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové
pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal.

Dňa 29.12.2014 právny zástupca oprávneného súdu predložil návrh na zastavenie exekúcie. Zároveň
žiadal vrátiť súdny poplatok uhradený zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Poplatok

žiadal vrátiť v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

- 2 -

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 2 ods. 1 písm. f/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatníkom v konaní o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je oprávnený a povinný v exekučnom
konaní.

Podľa položky 13 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa uhrádza
poplatok vo výške 16,50 eur.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. je možné v prípade zastavenia
konania vrátiť poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. V exekučnom konaní sa však

uhrádza súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia, nie z návrhu na vykonanie exekúcie. Súd
preto žiadosť o vrátenie poplatku zamietol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. O
zastavení exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 pícm.c/ Exekučného poriadku nerozhodoval, pretože rozhodol o
zastavení exekúcie v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko uznesenie o zamietnutí žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo dňa 31.12.2014 právoplatnosť.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základevykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.