Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 11P/181/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713212130
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gajerová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713212130.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
otca, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, pracovisko
Pezinok, Moyzesova 2, dieťa rodičov: Z.. H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. X, S. a P. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D.E. X, S., o zvýšenie výživného, o zmenu zverenia a o zastavenie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zvýšenia výživného na maloleté dieťa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 09.08.2013 sa matka domáhala zvýšenia výživného na maloleté dieťa.

Dňa 29.09.2014 otec doručil tunajšiemu súdu návrh na zmenu zverenia maloletého do osobnej

starostlivosti otca a úpravu výživného.

Podaním doručeným súdu dňa 07.10.2014 matka zobrala návrh na začatie konania o zvýšenie
výživného na maloleté dieťa v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd vyzval otca maloletého dieťaťa a kolízneho opatrovníka, aby sa vyjadrili, či so zastavením konania

súhlasia. Podaním doručeným súdu dňa 22.10.2014 otec vyslovil nesúhlas so zastavením konania.

Matka ako dominus litis disponuje konaním a jeho predmetom, preto procesné oprávnenia, týkajúce sa
akejkoľvek dispozície s návrhom prináležia výlučne matke. Tá rozhoduje o existencii sporu a je na jej
vôli, či podá návrh na začatie konania a či aj v jeho priebehu bude mať záujem na ďalšom vedení sporu
a v akom rozsahu, a to pokiaľ ide o subjekt na strane otca ako i rozsah žalovaného nároku. Ide o jeden z

prejavov dispozičnej zásady, ktorá je procesným vyústením autonómnej vôle ako jednej zo základných
zásad, ktorými sa riadia právne vzťahy v oblasti súkromného práva. I keď v danom prípade ide okonanie, ktoré možno začať i bez návrhu týkajúce sa starostlivosti o dieťa, pokiaľ matka na podanom
návrhu netrvá, súd nevníma zastavenie konania ako rozpor so záujmom maloletého dieťaťa.

Keďže matka vzala návrh na začatie konania o zvýšenie výživného na maloleté dieťa dňa 07.10.2014
v celom rozsahu späť a otec vyslovil nesúhlas so zastavením konania, pričom neuviedol žiadny vážny
dôvod, súd konanie s poukazom na citované zákonné ustanovenia zastavil. Po právoplatnosti tohto
uzneseniabudeďalejpokračovaťvkonaníonávrhuotcanazmenuzvereniamaloletéhosynadoosobnej
starostlivosti otca a úpravu výživného.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c ) O.s.p., v zmysle ktorého, žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 Os.p.)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.