Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/197/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113218124
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113218124.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: F. U., bytom V., Z. XXXX/XX, proti odporcovi:
KOOPERATIVA poisťovňa a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava, Štefanovičova 4, o
zaplatenie sumy 2.600 eur, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej len
"súd") dňa 30.5.2013 domáha zaplatenia sumy 2.600 eur s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 1.12.2013 doručeným súdu elektronicky dňa 2.12.2014 a doplneným dňa 3.12.2014,
navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť a žiadal, aby súd konanie v celom rozsahu zastavil.
Ako dôvod uviedol, že počas štúdií súdneho spisu zistil, že poistená K., ktorá navrhovateľovi postúpila
pohľadávku porušila svoje zmluvná povinnosti, preto nemala právo požadovať náhradu od žalovanej

poisťovne.

K späťvzatiu sa podaním zo dňa 2.12.2014, doručeným súdu dňa 10.12.2014 vyjadril odporca, ktorý
uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí a náhradu trov konania si neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OSP"), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť skôr, ako

sa začalo pojednávanie, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný, súd postupoval v zmysle
§ 96 ods. 1 OSP a konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb. OSP tak, že žiadne
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko má za to, že ani jeden z účastníkov konania
nenesie zavinenie na zastavení konania.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.