Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314201897
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314201897.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky: T. V., F. U. K. T. H., F. XXX, štátny
občan SR, v zastúpení : JUDr. Stanislav Jakubčík, advokát, AK Kutlíkova 17, Bratislava, proti odporcomi:
1/ T. V., F. U. F., Na T. XX, štátny občan SR, v zastúpení : JUDr. Peter Arendacký, advokát, AK Čapkova
2, Bratislava, 2/ E. Q., F. U. F., T. U. XX, štátny občan SR, 3/ J. Q., F. U. F., T. U. XX, štátny občan SR,
obaja v zastúpení : JUDr. Michal Hargaš, advokát, AK Miletičova 23, Bratislava, o určenie vlastníckeho

práva k nehnuteľnosti , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

U p r a v u j e s a Daňový úrad Bratislava na vrátenie súdneho poplatku za návrh navrhovateľke v
sume 92,80 Eur, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na súd dňa 24.01.2014 sa navrhovateľka domáhala voči odporcom určenia,

že navrhovateľka a odporca 1/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi o veľkosti podielu 1/1 k celku
nehnuteľnosti - rodinný dom súpisné číslo 2339 postavený na parcele č. 485/301, druh stavby rodinný
dom,popisstavbyrodinnýdom,zapísanejnaOkresnomúradevSenci,katastrálnyodbornaLVč.XXXX,
okres Senec, obec K. T. H., V..Ú.. K. T. H. a trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.11.2014 zobrala navrhovateľka návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko navrhovateľka s odporcom 1/ uzatvorili dohodu

o urovnaní dňa 24. 11. 2014, čím odpadol dôvod na konanie pred súdom.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcov, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr ako sa začalo
pojednávanie.

Súd preto v zmysle § 96 ods. 1 veta druhá O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods.
3, 4, 6 Zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov podľa sídla navrhovateľa ( poplatok krátený o sumu 6,70 Eur, t.j. 99,50 - 6,70 = 92,80 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava III, písomne.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p. ) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakom rozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.( § 205 ods.1 O.s.p. )