Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/732/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111208276
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6111208276.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: AutoFinance, a.s., so sídlom Okružná 18,
05801Poprad,IČO:36810894,protipovinnému:JOMISTAVs.r.o.,sosídlomPartizánskacesta81,974
01 Banská Bystrica, IČO: 36 778 451, na vymoženie pohľadávky vo výške 906,84 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Kormaníkom, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, so
sídlom Obchodná 2, 064 01 Stará Ľubovňa, pod sp. zn. EX 121/11, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,72 Eur a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
906,84 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - rozhodcovského rozsudku

rozhodca JUDr. Tomáš Tomaníček, Stály rozhodcovský súd pri IUDEX, so sídlom Pavla Mudroňa 43,
Martin č.k. i2536.1984 zo dňa 23. 02. 2011.

Poverením č. 5601 067139 * zo dňa 20. 04. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho JUDr. Dušana Kormaníka, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, so sídlom Obchodná 2,
064 01 Stará Ľubovňa, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 121/11.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie dňa 07. 04. 2014 z dôvodu, že
v priebehu exekúcie nezistil žiaden zexekvovateľný majetok vo vlastníctve povinného a poukázal aj na

skutočnosť, že dňa 13. 11. 2013 Okresný súd Banská Bystrica začal konanie o zrušenie povinného bez
likvidácie. Súdny exekútor si v podaní uplatnil trovy exekúcie a predložil exekučný spis EX 121/2011.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z vlastného exekučného spisu 2Er/732/2011 a z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX
121/2011 mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomociosôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,
ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zisťoval účty povinného, majetok povinného súčinnosťou
Sociálnej poisťovne, vyhľadávaním prostredníctvom internetovej stránky Katastrálny portál Úradu

geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, lustráciou v evidencii motorových vozidiel. V
dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie
upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že povinný nevlastní žiaden
hnuteľný a nehnuteľný majetok t.j. je nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 114,32 Eur, z toho odmena 33,19 Eur, náhrada

hotových výdavkov 114,32, z toho poštovné vo výške 16,78 Eur a náhrada cestovných nákladov vo
výške 97,54 Eur.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému
uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.Podľa§23ods.1vyhláškynáhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovipriúkonochvykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu
za výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 Eur podľa 14 ods. 1 vyhlášky. Súdny exekútor
preukázateľne vykonal aspoň úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne
vznikol nárok na minimálnu odmenu.

Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť nielen

účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd
mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekučného konania, a to v konkrétnej výške. Súdny
exekútor si vyúčtoval hotové výdavky - poštovné vo výške 16,78 Eur a cestovné náhrady vo výške 97,54
Eur.

Súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky len vo výške 4,91 Eur a to za doručovanie týchto
písomností: "vydanie poverenia" 1,10 Eur, "upovedomenie o začatí exekúcie - povinný" 1,60 Eur a
"upovedomenie o začatí exekúcie - oprávnený" 1,10 Eur. Zvyšné hotové výdavky - poštovné súd
nemohol súdnemu exekútorovi priznať, nakoľko v predloženom exekučnom spise EX 121//11 sa
nenachádzajú žiadne doklady preukazujúce doručenie písomnosti, za ktoré si súdny exekútor uplatňuje

poštovné. Súd pri rozhodovaní zobral do úvahy aj poštové podacie hárky a doklady vydané Slovenskou
poštou predložené v spise. Súd priznal súdnemu exekútorovi tiež hotové výdavky - poplatky vo výške
1,11 Eur za elektronickú lustráciu bánk a motorových vozidiel (0,84 Eur a 0,27 Eur). Zvyšnú časť
poplatkov vo výške 2,65 Eur za "súčinnosť mesto" a "súčinnosť nájomca 2x" nepriznal, nakoľko súdny
exekútor žiadnym spôsobom nepreukázal, že by vyššie uvádzané poplatky vynaložil. Súd posudzoval

aj účelnosť a preukázateľnosť trov exekúcie, a preto nepriznal súdnemu exekútorovi už vyčíslené
budúce náklady ako hotové výdavky - poštovné vo výške 5,32 Eur, uplatnené za doručovanie "vrátenie
poverenia" 1,10 Eur, "náklady na archiváciu spisu po dobu 10 r." vo výške 3,32 Eur a "vyúčtovanie
spisu pov., opr." 0,90 Eur. Súd má za to, že po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva, už len
administratívne úkony, za ktoré náhrada je už zahrnutá v odmene súdneho exekútora. A preto priznal

súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré reálne vznikli a boli reálne preukázané.

Súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky - cestovné náhrady vo výške 97,54 Eur za pracovnú cestu zo
dňa 18. 11. 2011, osobným motorovým vozidlom M. I. X,X, B.: X. XXX Y., kombinovaná spotreba 6,33
l/100km, cena PHM 1,46 Eur. Cestu na trase BB - Stará Ľubovňa a späť spolu 354 km vykonal súdny
exekútor JUDr. Dušan Kormaník za účasti zamestnanca P. T., za účelom zistenia majetkových pomerov

povinného. Súdny exekútor podľa záznamu v predloženom spise, vykonal pracovnú cestu za účelom
zisťovania majetkových pomerov povinného kde bolo zistené, že povinný sa na adrese sídla nezdržiava,
nie je vlastníkom nehnuteľnosti, v ktorej má zapísané svoje sídlo a v okolí nemal nikto vedomosť o tom,
že by tam mal povinný sídlo. Súd nepovažoval predmetný výdavok za účelne vynaložený v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti, nakoľko v exekučnom spise sa už v čase uskutočnenia pracovnej

cesty nachádzala vrátená zásielka z poštovej prepravy zo dňa 20. 07. 2011 s oznámením poštového
doručovateľa "adresát je neznámy", a preto ho nepriznal. Súdny exekútor mal vedomosť o tom, že
povinný sa na adrese uvádzanej v obchodnom registri nenachádza.

Na základe vyššie uvedeného súdu priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,72 Eur,
z toho odmena 33,19 Eur a hotové výdavky 4,91 Eur.Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP") ak
súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody, pre
ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k uvedenému ustanoveniu OSP vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného
ustanovenia bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu
ochranu porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces
konania už neprebieha), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až
na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje

protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a

datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.