Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/78/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107226536
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kopková Karumníková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5107226536.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o., so
sídlom Vajnorská 98, 831 04 Bratislava, IČO: 31 341 438, zastúpený: JUDr. Richard Hulín, advokát so
sídlom Velehradská 33, 821 08 Bratislava, proti odporkyni: Ľ. Š., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX XX P. Č..
XXX, o zaplatenie 4.513,87 eur (135.984,90 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok vo výške 270,66 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 07.09.2007 domáhal, aby súd uložil odporkyni
zaplatiť mu sumu 135.984,90 eur s príslušenstvom.

Uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 17.02.2014, sp. zn. 4K/17/2009-181 súd zrušil konkurz

vyhlásený na majetok odporkyne po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Písomným podaním zo dňa 23.09.2014 navrhovateľ na základe výzvy oznámil súdu, že pohľadávku
uplatnenú v predmetnom konaní si prihlásil do konkurzu na majetok odporkyne a jeho pohľadávka bola
v celom rozsahu uspokojená. Zároveň uviedol, že netrvá na podanom návrhu na začatie konania.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. (ďalej
len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Súd posúdil podanie navrhovateľa zo dňa 23.09.2014 podľa jeho obsahu pri aplikácii § 41 ods. 2 OSP
ako späťvzatie návrhu na začatie konania a s poukazom na uvedený dispozitívny úkon navrhovateľa
rozhodol pri aplikácii ustanovenia § 96 ods. 1 OSP o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) OSP, nakoľko v predmetnej
veci nie je možné hovoriť o procesnom zavinení niektorého z účastníkov na zastavení konania. Podľa
citovaného zákonného ustanovenia, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

výsledku konania, ak konanie bolo zastavené.Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na
majetok odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky
bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

Navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, preto súd rozhodol v súlade s citovanými

ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi za návrh na začatie
konania, ktorý zaplatil na účet súdu dňa 21.09.2007 vo výške 270,66 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.