Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/61/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813203217
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813203217.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., W. Ú. Č.. XXX/X,
zastúpený splnomocneným zástupcom: JUDr. Anton Tabačák, Ph.D., advokát Oravský Biely Potok 82,
proti žalovaným: 1/ F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., W. Ú. XXX a 2/ V.. Ľ. R.,nar. XX.XX.XXXX, bytom
S., W. Ú. XXX, obaja žalovaní zastúpení: JUDr. Veronika Leppová, advokátka, Tvrdošín, Medvedzie
45/19, v konaní o uloženie povinnosti oplotiť pozemok, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie o určenie povinnosti žalovaných 1/ a 2/ oplotiť pozemok, na ktorom je postavený rodinný
dom súp. č. XXX, teda pozemok C KN parc. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria vo výmere 129 m2, C
KN parc. č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria vo výmere 356 m2, C KN parc. č. XXX/XX zastavané
plochy a a nádvoria vo výmere 13 m2, všetky nachádzajúce sa v k.ú. S., obec S. na hranici pozemku
žalobcu C KN parc. č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria vo výmere 443 m2 z a s t a v u j e .

II/ Súd v y l u č u j e návrh žalobcu, aby súd určil žalovaným 1/ a 2/ realizovať betónový múr s
výškou 80 cm a šírkou 30 cm na hranici pozemkov C KN parc. č. XXX/X a C KN parc. č. XXX/XX v k.ú.
S. a obec S. a to alternatívne z dôvodu, že žalovaní 1/ a 2/ sa ústne zaviazali uvedené pozemky spevniť
oporným múrom a že bez realizácie oporného múru je výkon vlastníckeho práva žalobcu z dôvodu najmä
ohrozenia statiky stavby jeho rodinného domu ako aj nemožnosti realizovať v plnej miere výkon svojho

vlastníckeho práva potrebnou údržbou pozemku, na ktorom má postavený rodinný dom a pridomovú
záhradu, ohrozený, na samostatné konanie.

III/ Žalobca je p o v i n n ýnahradiť žalovaným 1/ a 2/ trovy konania 349,26 EUR, ktoré pozostávajú
z trov právneho zastúpenia 333,26 EUR a hotových výdavkov žalovaných 1/ a 2/ vo výške 16 EUR na
účet ich splnomocnenej zástupkyne, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19. 04. 2013, zmeneným na pojednávaní dňa 06. 10. 2014
žalobca žiadal, aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/ oplotiť pozemok, na ktorom je postavený rodinný dom
súp. č. XXX, teda pozemok C KN parc. č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria vo výmere 129 m2,
CKN parc. č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria vo výmere 356 m2, CKN parc. č. XXX/XX zastavané
plochy a nádvoria vo výmere 13 m2, všetky nachádzajúce sa v k.ú. S., obec S., na hranici pozemku
žalobcu C KN parc.č . XXX/XX zastavané plochy a nádvoria vo výmere 443 m2 v k.ú. S., obec S., z

dôvodu, že žalovaní 1/ a 2/ sa ústne zaviazali uvedené pozemky oplotiť a alternatívne z dôvodu, že bez
oplotenia pozemkov je ohrozený výkon vlastníckeho práva žalobcu z dôvodu ohrozenia statiky stavby
jeho rodinného domu, prístavby a pozemku, na ktorom je rodinný dom žalobcu postavený.

Na pojednávaní dňa 27. 10. 2014 zobral žalobca túto žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaní 1/ a 2/
so späťvzatím súhlasili.

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku:(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa

začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť, súd konanie zastavil.

Po tom, čo zobral žalobu späť, žalobca žiadal, aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť realizovať

betónový múr s výškou 80 cm a šírkou 30 cm na hranici pozemkov C KN parc. č. XXX/X a C KN parc.č .
XXX/XX v k.ú. S. a obci S. a to alternatívne z dôvodu, že žalovaní 1/ a 2/ sa ústne zaviazali uvedené
pozemky spevniť oporným múrom a že bez realizácie oporného múru je výkon vlastníckeho práva
žalobcu z dôvodu najmä ohrozenia statiky stavby jeho rodinného domu ako aj nemožnosti realizovať
v plnej miere výkon svojho vlastníckeho práva potrebnou údržbou pozemku, na ktorom má postavený

rodinný dom a pridomovú záhradu, ohrozený.

Súd v súlade s ust. § 112 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vylúčil tento návrh žalobcu na
samostatnékonanie,pretožehourobilpotom,čozobralžalobuvcelomrozsahuspäť,čomázadôsledok
zastavenie konania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku
tak, že náhradu trov konania priznal žalovaným 1/ a 2/, pretože žalobca svojím dispozitívnym úkonom
- späťvzatím žaloby, procesne zavinil zastavenie konania. Trovy konania žalovaných pozostávajú z
cestovného na pojednávania dňa 06. 10. 2014 a dňa

27. 10. 2014 na ceste Habovka - Námestovo a späť, teda pre oboch žalovaných to činí 16 EUR,
pretože jednosmerný cestovný lístok stojí 2 EUR ( vychádzajúc z cestovného zverejneného na internete,
pretože žalovaní k vyčísleniu trov konania cestovný lístok nepredložili ), a z trov právneho zastúpenia
advokátkou, vyčíslených v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v platnom znení ( ďalej len „ vyhláška „ ) nasledovne:

- Tarifná odmena za úkon prevzatie a príprava zastúpenia, dňa 24. 06. 2013...60,07 EUR
- Režijný paušál...7,81 EUR
- Tarifná odmena za úkon spísanie a podanie vyjadrenia k žalobe, dňa 01. 07. 2013...60,07 EUR
- Režijný paušál...7,81 EUR
- Tarifná odmena za úkon účasť na pojednávaní dňa 06. 10. 2014...61,85 EUR

- Režijný paušál...8,04 EUR
- Tarifná odmena za úkon účasť na pojednávaní dňa 27. 10. 2014...61,85 EUR
- Režijný paušál...8,04 EUR
- Cestovné zástupkyne žalovaných 1/ a 2/ na pojednávanie dňa 06. 10. 2014 na ceste Tvrdošín -
Námestovo a späť ...2,06 EUR

- Náhrada za stratu času na ceste na pojednávanie dňa 06. 10. 2014 na ceste Tvrdošín - Námestovo
a späť, za dve začaté polhodiny ....2 x 13,40 EUR
- Cestovné zástupkyne žalovaných 1/ a 2/ na pojednávanie dňa 27. 10. 2014 na ceste Tvrdošín -
Námestovo a späť...2,06 EUR
- Náhrada za stratu času na ceste na pojednávanie dňa 27. 10. 2014 na ceste Tvrdošín - Námestovo

a späť, za dve začaté polhodiny ....2 x 13,40 EUR

SPOLU: 333,26 EUR.

Súd žalovanej 2/ nepriznal náhradu mzdy vo výške 18,12 EUR, ktorú si uplatnila, pretože nepreukázala

žiadnym spôsobom, že by jej kvôli účasti na pojednávaniach ušla mzda v takejto výške . Súd žalovaným
1/ a 2/ nepriznal ani trovy právneho zastúpenia vo výške, v akej si ich uplatnili, pretože tarifná odmena
za jeden úkon právnej služby v tejto veci je 1/13 výpočtového základu, pretože ide o vec, ktorej hodnotu
nemožno určiť ( § 11 ods. 1 vyhlášky ) a ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch osôb, kedy sazákladná sadzba tarifnej odmeny znižuje o 50% ( § 13 ods. 2 vyhlášky ). Za úkony uskutočnené v roku
2013 teda žalovaným 1/ a 2/ patrí tarifná odmena vo výške 60,07 EUR a za úkony uskutočnené v roku
2014 a za úkony právnej služby uskutočnené v roku 2014 im patrí tarifná odmena vo výške 61,85 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Námestovo.

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods.3 OSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205 ods. 1 OSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 OSP

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 205 ods. 2 OSP),

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP)