Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/455/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113232504
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113232504.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcov: v 1. rade W.. K. C., nar. XX.X.XXXX, bytom J., H. č.
XXX, v 2. rade S. C., nar. XX.X.XXXX, bytom J., H. č. XXX, obaja zastúpení JUDr. Irenou Sopkovou,
advokátkou so sídlom v Košiciach, Hlavná č. 25, proti žalovaným: v 1. rade X. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J., T. č. XX, v 2. rade T. D., bytom J., T. č. XX, obaja zastúpení JUDr. Ondrejom Lučivjanským,
advokátom so sídlom v Košiciach, Vodárenská č. 2, v konaní o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V r a c i a sa žalobcom spoločne a nerozdielne súdny poplatok vo výške 92,80 € prostredníctvom
Daňového úradu Košice a to do 15 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia príslušnému
daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia žalobou zo dňa XX.XX.XXXX žiadali, aby súd uložil žalovaným povinnosť vypratať

nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXXX J. úradu J., I. J. I, obec J. - I. K., k.ú. I. K., parcely reg. „C“
evidované na katastrálnej mape, parcelné č. XXX o výmere XXX m2, zastavané plochy a nádvoria, parc.
č. XXX/X o výmere XXX m2, záhrady a na parcele č. XXX postavený obytný dom H. č. XXX, súp. č. XX,
konkrétne byt č. X na 3. poschodí, vchod XXX. Súčasne požadovali náhradu trov konania.

Písomným podaním zo dňa 12.9.2014, pred začatím pojednávania vo veci samej, oznámili súdu, že
žalobu berú v celom rozsahu späť, konanie žiadajú zastaviť, vzhľadom na uznesenie Okresného súdu

Košice I v konaní pod sp. zn. 38C/128/2009.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov a citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 O.s.p. prvá veta, podľa ktorého ak niektorý

z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Uvedenézákonnéustanovenieupravujetieprípadynáhradytrovzastavenéhokonania,keďkzastaveniu
došlovdôsledkuprocesnéhonávrhuúčastníka,akýmspäťvzatiežalobynepochybneje.Vtakomprípade
je ten, kto zavinil zastavenie konania povinný nahradiť trovy konania procesnej protistrane. Súd teda
musí vždy skúmať, kto má vinu na zastavení konania a podľa toho rozhodnúť o náhrade trov.

Nakoľko žalobcovia späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania, sú povinní

uhradiť jeho trovy. Žalovaní, ktorým patrí právo na ich náhradu, žiadne trovy nepožadovali, preto súd
týmto účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní

riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa

§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Z obsahu spisu súd zistil, že žalobcovia zaplatili súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 €. Vzhľadom na
skutočnosť, že vzali žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatkuvovýške92,80€(99,50€-6,70€)prostredníctvompríslušnéhodaňovéhoúradupodľabydliska

žalobcov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá,v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha