Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7C/735/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714206578
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2714206578.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: A.. A. C., S.., H.. XX.XX.XXXX, C. K. XXXX/XX, XXX
XX D., občan SR, zastúpený: Právne centrum s.r.o., Mýtna 42, 811 05 Bratislava, IČO: 36 698 873 proti
odporcom: 1. A. N., H.. XX.X.XXXX, C. E. X, XXX XX C., občan SR a 2. A. N., H.. XX.X.XXXX, C. E. X,
XXX XX C., občianka SR, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Súd ukladá povinnosť odporcom v 1. a 2. rade zdržať sa vykonávania akýchkoľvek terénnych úprav
a stavebných prác na nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese K., obci V. k.ú.:., zapísanej na LV
č. XXX Okresným úradom Skalica, katastrálny odbor, a to parcele reg. „C“ číslo XXX/X (zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2 ), a to až do právoplatného skončenia konania o určenie práva
zodpovedajúceho vecnému bremenu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 7C/735/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil súdu dňa 10.10.2014 návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým žiadal uložiť
povinnosť odporcom v 1. a 2. rade zdržať sa vykonávania akýchkoľvek terénnych úprav a stavebných
prác na nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese K., obci V., k. ú.: V., zapísanej na LV č. XXX Okresným
úradom Skalica, katastrálny odbor, a to parcele reg. „C“ číslo XXX/X (zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX Z.2 ), a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci určenia práva zodpovedajúcemu

vecnému bremenu na parc. reg. „C“ č. XXX/X (zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX Z.X ) vedenej
na LV č. XXX, Okresným úradom Skalica, katastrálny odbor, okres: K., obec: V., k. ú. V.H. v prospech
stavby -rodinného domu s.č. XX0 postaveného na pozemku parcely reg. „C“ číslo XXX (zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX Z.X ) vedenej na LV č. XXXX Okresným úradom Skalica, katastrálny
odbor, okres: K., obec: V., k. ú. V.H..

Navrhovateľ s návrhom na vydanie predbežného opatrenia doručil súdu zároveň návrh vo veci samej,
ktorým žiadal učiť mu ( ako vlastníkovi nehnuteľnosti v okrese K., obec V., k. ú. V., zapísanej na LV
č. XXXX Okresným úradom Skalica, katastrálny odbor, domu s. č. XXX postavenom na parc. reg. „C“
č. XXX) právo prechodu a prejazdu bez obmedzenia a právo uloženia inžinierskych sietí a ich údržby
bez obmedzenia zodpovedajúce vecnému bremenu na parcele Okresným úradom Skalica, katastrálny
odbor, parcela reg. „C“ č. XXX/X o výmere XXX m2 zapísanej na LV č. XXX Okresným úradom Skalica,

katastrálny odbor v rozsahu geometrického plánu vypracovaného znalcom určeného súdom. Zároveň
uložiť odporcom v 1. a 2. rade povinnosť strpieť toto právo navrhovateľa zodpovedajúce vecnému
bremenu.

Návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnil navrhovateľ tým, že je výlučným vlastníkom v 1/1
nehnuteľnosti v okrese K., obec V., k. ú. V., zapísanej na LV č. XXXX Okresným úradom Skalica,

katastrálny odbor, domu s. č. XXX postavenom na parc. reg. „C“ č. XXX ako aj parcely reg. „C“ č. XXX
o rozlohe XXX Z.X.Odporcovia v 1. a 2. rade sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností v okrese K., obci V., k. ú. V.
zapísaných Okresným úradom Skalica, katastrálny odbor na LV č. XXX a to domu s.č. XXX postaveného
na pozemku parcely reg. „C“ číslo XXX/X (zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX Z.X ) a parc.

reg. „C“ č. XXX/X (zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX Z.X ). Čiže navrhovateľ a odporcovia
sú susedia. Navrhovateľ podal 28.11.2013 žiadosť o vydanie stavebného povolenia na rekonštrukciu
a modernizáciu vidieckeho domu na p.č. XXX, XXX/X, XXX a súp. č. XXX v k. ú. V.. Odporcovia
podali voči žiadosti námietky z dôvodu, že navrhovateľ zasahuje do ich pozemku p. č. 329/1. Stavebný
úrad námietku odporcov zamietol z dôvodu, že ide o rekonštrukciu existujúceho domu, pôdorysné

rozmery domu sa nebudú zväčšovať a ani sa nebudú meniť odstupové vzdialenosti jednotlivých stavieb.
Rozhodnutie stavebného úradu č. XXX/XXXX nadobudlo právoplatnosť dňa 16.6.2014.
Navrhovateľ sa podľa jeho tvrdenia až v stavebnom konaní dozvedel, že stavby údajne zasahujú do
pozemku č. XXX/X vo vlastníctve odporcov. Stavby navrhovateľa a to studňa, žumpa, spevnené plochy
na parkovanie, inžinierske siete boli postavené so súhlasom právneho predchodcu odporcov a tí nemali
voči stavbám žiadne výhrady. Navrhovateľ žiadosť o vydanie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že

odporcovia mu telefonicky oznámili ako bezpodieloví spoluvlastníci pozemku p. č. XXX/X svoj zámer
realizácie drobnej stavby _ oplotenia parc. č. XXX/X, pričom oplotenie by prechádzalo aj cez vyššie
uvedené stavby vo vlastníctve navrhovateľa a tým by došlo k obmedzeniu prístupu a užívania stavieb
vo vlastníctve navrhovateľa.

K návrhu na nariadenie predbežného opatrenia predložil navrhovateľ aktuálne listy vlastníctva č. XXXX
a XXX, stavebné povolenie č. XXX/XX z 21.3.2014.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa návrhom ako aj listinnými dôkazmi pripojenými k návrhu
tak, ako sú tieto už uvedené vyššie.

Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia súd vychádzal z týchto ustanovení
zákona:

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) pred začatím konania môže súd

nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1,7 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak
ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. O návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr
do 30 dní po doručení návrhu. Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov.

Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností

odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z
návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods.1 písm. f) OSP, predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo

vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 OSP, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 písm. a) až d) O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak a) navrhovateľ nepodal v
súdom určenej lehote návrh na začatie konania; b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; c) sa návrhu
vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci; d) uplynul určený čas,
po ktorý malo trvať.

Podľa § 77 ods. 2 O.s.p., predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.Účelom predbežného opatrenia je podľa zákona rýchla i keď len dočasná úprava právnych a faktických
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného
alebo očakávaného rozhodnutia. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila

danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného
opatrenia je dôvodný, tomuto vyhovel v celom rozsahu, pričom konštatuje, že so skutkovými a právnymi
dôvodmi podrobne uvedenými navrhovateľom v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa

stotožňuje a na tieto dôvody poukazuje. S poukazom na § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
preto ďalšie dôvody v odôvodnení tohto uznesenia neuvádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, trojmo.
Základnými náležitosťami odvolania sú: všeobecné náležitosti ( Z podania musí byť zjavné, ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. ), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205
a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.