Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoE/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409208634
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Gallo
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6409208634.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného EX CREDIT a. s., so sídlom Šustekova 49,
040 11 Košice, IČO: 36 572 586, zast. JUDr. Richardom Plichcíkom, advokátom so sídlom Urbánkova
6, 040 01 Košice a zast. Fridrich Paľko, s. r. o., Advokátska kancelária so sídlom Grösslingova 4, 811
09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému Z. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. D. XXX/
XX, XXX XX E., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Bc. Zuzanou Turzovou, tajomníčkou

Okresného súdu Žiar nad Hronom, vedenej pod sp. zn. Ex 1172/2009 súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, (predtým vedenej
súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, so sídlom Exekútorského úradu Žriedlová 3, 040
01 Košice), o vymoženie 933,35 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora
Ing.JUDr.BohumilaHusťákaprotiuzneseniuOkresnéhosúduvŽiarinadHronomč.k.4Er/868/2009-10,
zo dňa 10. septembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením vyhovel žiadosti oprávneného a udelil súhlas so zmenou súdneho
exekútora v exekúcii vedenej pod sp. zn. EX 1172/2009 súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom
Husťákom a ďalším vykonávaním tejto exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého.

Rozhodnutiesúdodôvodnilust.§44ods.8,9zákonač.233/1995Z.z.Exekučnéhoporiadku,ževsúlade
s týmto ustanovením vyhovel návrhu oprávneného na zmenu exekútora zo dňa 31. 07. 2013. Účinky
pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. O trovách pôvodného
súdneho exekútora rozhodne súd samostatným uznesením.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie pôvodný súdny exekútor. Navrhol uznesenie

okresného súdu zmeniť tak, aby odvolací súd návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora
nevyhovel.

Odôvodňoval to tým, že v exekučnej veci je vymáhané plnenie zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy,
pričom sa má vymáhať aj zmluvná pokuta vo výške 0,25 % denne. Preto bol súd povinný prednostne
skúmať, či zmluvná pokuta nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, a či nie sú tu dôvody na

zastavenie exekúcie. Pokiaľ ide o osobu súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého súd mal skúmať
otázku jeho prípadnej zaujatosti a vylúčenia z vykonávania exekúcie. Uznesenie je zmätočné a neúplné,
pretože v ňom chýba výrok o trovách pôvodného súdneho exekútora. Zmena súdneho exekútora nie je
opodstatnená aj preto, že dôjde k zbytočnému vzniku trov exekúcie nového exekútora, nakoľko podľa
zistenia pôvodného exekútora je povinný nemajetný, čo je dôvod na zastavenie exekúcie.

Oprávnený navrhol odvolanie súdneho exekútora odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. b) a c) O. s.
p.. Súdny exekútor nie je osobou oprávnenou podať v danom prípade odvolanie, nie je účastníkomkonania pretože rozhodnutie sa netýka trov exekúcie. A odvolanie proti predmetnému uzneseniu ani
nie je prípustné.

Krajský súd, ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 214 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (O. s. p.), bez nariadenia pojednávania a odvolanie
súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm. c) O. s. p. odmietol.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,

proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 201 veta prvá O. s. p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, iné

osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 202 ods. 2 O. s. p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Zb. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších

predpisov - Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak.

Exekučný poriadok je vo vzťahu k O. s. p. normou lex specialis, čo znamená, že na exekučné
konanie vykonávané podľa tohto osobitného predpisu sa prednostne uplatnia ustanovenia tohto
predpisu. Exekučný poriadok je procesným predpisom, ktorý sa systematicky zaraďuje do občianskeho

procesného práva, úprava v O. s. p. má však iba podporné a komplementárne využitie (podľa § 251
ods. 4 veta prvá O. s. p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia prechádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak).

Na rozdiel od procesnoprávnej úpravy možnosti podať odvolanie ako riadny opravný prostriedok proti

rozhodnutiu súdu prvého stupňa zakotvenej v O. s. p., podľa ktorej odvolanie sa nepripúšťa iba proti
rozhodnutiam v prípadoch výslovne v O. s. p. stanoveným, Exekučný poriadok je koncipovaný tak, že
naopak taxatívne vypočítava prípady resp. stanovuje výslovne proti ktorým rozhodnutiam vydaným v
exekučnom konaní exekučným súdom je odvolanie prípustné. A contrario platí, že v ostatných prípadoch
odvolanie prípustné nie je.

V prejednávanej veci ide o prvostupňové rozhodnutie exekučného súdu - uznesenie o zmene súdneho
exekútora podľa ust. 44 ods. 8, 9 Exekučného poriadku.

Proti tomuto uzneseniu v zmysle tohto zákona (t. j. Exekučného poriadku) odvolanie nie je prípustné.

Odvolací súd nemal inú možnosť, než odvolanie súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm. c) O. s.
p. odmietnuť, smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

Nakoľko predmetné uznesenie prvostupňového súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom, pre

úplnosť možno dodať, že v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre procesný postup
súdu upravený v ust. § 374 ods. 4 veta tretia O. s. p., podľa ktorého ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobu smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202) rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (t. j. sudca prvostupňového súdu).

Súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou tej časti konania, kedy sa rozhoduje
o trovách exekúcie (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku). V iných prípadoch zákon súdnemu exekútorovi
postavenie účastníka konania nepriznáva. Preto odvolanie podané súdnym exekútorom v danom
prípade treba považovať za podané neoprávnenou osobou (§ 374 ods. 4 veta tretia O. s. p. predpokladá

podanie odvolania oprávnenou osobou, aby došlo k zrušeniu rozhodnutia, ktoré vydal vyšší súdny
úradník).Odmietnutie odvolania podľa § 218 O. s. p. vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd
vôbec nezaoberal obsahom napadnutého rozhodnutia, pretože zistil niektorý z dôvodov, ktorý viedol k
nemeritórnemu rozhodnutiu.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.