Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207820
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814207820.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu ZH Kredit, s. r. o. so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/
A, Bratislava, IČO: 36 049 581 právne zastúpený Advokátskou kanceláriou FELIX NEUPAUER &
PARTNERS so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 37 928 422 proti odporcovi Ľ. E., nar.
XX. X. XXXX, bytom B. W. XX, o zaplatenie 67,55 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 67,55 Eur s prísl. z titulu neuhradeného poistného na zdravotnom poistní

z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti uznesenia súd vec postúpi na ďalšie konanie Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou so sídlom v Bratislave.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcapodanýmnávrhomnavydanieplatobnéhorozkazusadomáhalzaplatenia67,55Eurododporcu
Ľ. E., K.. XX. X. XXXX, z titulu neuhradeného poistného na zdravotnom poistení, v zmysle príslušných

ustanovení Zákona č. 273/1994 Z. z. za obdobie rokov 1996 až 1997 vrátane.

Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz, nakoľko bolo zistené, že vo veci nie je daná právomoc súdu, v
zmysle § 7 ods. 1 O. s. p.

V zmysle § 7 ods. 1 O. s. p., v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právneveci,ktorévyplývajúzobčianskoprávnych,pracovných,rodinných,obchodnýchahospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

V zmysle § 77a ods. 1, 2, 3 Zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, na konanie a

rozhodovanie o pohľadávkach z verejného zdravotného poistenia sa vzťahujú všeobecné predpisy o
správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.

Ustanovenie odseku 1 sa použije rovnako na rozhodovanie o pohľadávkach na poistnom a poplatkoch z
omeškania,ktorébolplatiteľpoistnéhopovinnýuhradiťpodľapredpisovúčinnýchdo31.decembra2004.

Nárok na pohľadávky, podľa odsekov 1 a 2 môže zdravotná poisťovňa uplatniť podaním návrhu na
vydanie platobného výmeru na úrade. Podanie je možné vykonať písomnou alebo elektronickou formou.

Spôsob a náležitosti elektronickej formy podania určí úrad.Podľa § 77a ods. 4/ Zákona č. 581/2004 Z. z. konanie sa začína na návrh zdravotnej poisťovne. Ak
zdravotná poisťovňa uplatňuje pohľadávku voči právnickej osobe, návrh musí obsahovať obchodné
meno alebo názov, sídlo alebo miesto podnikania a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak zdravotná

poisťovňa uplatňuje pohľadávku voči fyzickej osobe, návrh musí obsahovať meno, priezvisko, trvalý
pobyt a rok narodenia; ak ide o fyzickú osobu oprávnenú na podnikanie, aj obchodné meno,
miesto podnikania a identifikačné číslo, ak je pridelené. O začatí konania úrad účastníkov konania
neupovedomuje.

Podľa § 77a ods. 5/ Zákona č. 581/2004 Z. z. úrad rozhoduje o pohľadávke zdravotnej poisťovne
platobným výmerom. Platobný výmer sa vydáva na základe skutočností uvedených v návrhu.

V zmysle § 18 ods. 1 bod 3 citovaného zákona, úrad vykonáva dohľad nad verejným zdravotným
poistením tým, že vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide o
pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo neodvedeného
nedoplatku na poistnom, podľa osobitného predpisu, úroky z omeškania a pohľadávky vyplývajúce z
nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného predpisu.

Z hore uvedeného vyplýva, že právomoc vydávať platobné výmery, ak ide o pohľadávky na poistnom
vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo neodvedeného nedoplatku na poistnom, má
v zmysle vyššie uvedených právnych predpisov Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so
sídlom v Bratislave. Z týchto dôvodov súd konanie v zmysle § 104 ods. 1 O. s. p. zastavil s tým, že
po právoplatnosti uznesenia, vec bude postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so

sídlom v Bratislave, na ďalšie konanie.

Súd zároveň poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 18. 2. 2014 sp.
zn. 1 Rks 2/2013 v obdobnej veci, keď Najvyšší súd SR určil, že na prejednanie a rozhodnutie sporu
o priznanie pohľadávky z verejného zdravotného poistenia resp. z titulu neplatenia poistného, je v
zmysle vyššie uvedených záverov daná právomoc Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V

odôvodnení predmetného rozhodnutia sa uvádza, že vyberaním poplatkov sa realizuje verejnoprávny
nárok štátu, ustanovený na základe zákona a medzi účastníkmi konania, teda nejde o občianskoprávne,
prípadne obchodné vzťahy, z ktorých prípadné spory by v rámci svojej právomoci (§ 7 O. s. p. ) riešil
súd v občianskom súdnom konaní.

Najvyšší súd už vo svojich viacerých rozhodnutiach zdôrazňoval ustálenosť súdnej judikatúry o

rovnakých, alebo obdobných veciach (R 6/1999) a zo súdnych rozhodnutí si Najvyšší súd zo svojej
úradnej činnosti osvojil aj poznatky z iných rozhodnutí a to z uznesenia Najvyššieho súdu sp. zn. 6 Rks
1/2010 z 21. apríla 2010 a sp. zn. 1 Rks 1/2013 z 8. októbra 2013.

Z právnej úpravy najmä § 85h ods. 3/ v spojení s § 18 ods. 1/ zákona č. 581/2004 Z. z. s účinnosťou dňom
1. 11. 2004), možno konštatovať, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako orgán štátnej

správy na úseku zdravotnej starostlivosti je príslušný rozhodovať o nárokoch na dlžné poistné, nárokoch
na poplatok z omeškania z neodvedeného, alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné
poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 30.1. 12. 2004.

Vzhľadom na uvedené, Najvyšší súd SR zastáva názor, že pokiaľ zákonodarca určil orgán (úrad), ktorý
je v rámci vymedzenej pôsobnosti oprávnený rozhodovať o právach a povinnostiach, vyplývajúcich z

predchádzajúceho zákona a súčasne ho poveril výkonom dohľadu nad verejným zdravotným poistením,
potom, tento orgán (úrad) je oprávnený a súčasne povinný konať o uplatnených nárokoch bez ohľadu
na to, kto si tento nárok uplatnil.

Podľa § 77a ods. 6/ až 10/ vyššie citovaného zákona o návrhu podľa odseku 4 je úrad povinný rozhodnúť
do 15 dní odo dňa jeho prijatia. Platobný výmer sa doručuje všetkým účastníkom konania. Zdravotnejpoisťovni sa doručuje platobný výmer v dvoch vyhotoveniach. Na doručovanie sa primerane použijú
ustanovenia osobitného predpisu. Proti platobnému výmeru možno podať odvolanie na úrade do 15 dní
odo dňa jeho doručenia. Úrad je povinný vo veci rozhodnúť do 15 dní odo dňa doručenia odvolania. V

osobitne zložitých prípadoch je úrad povinný rozhodnúť do 30 dní. Ak pohľadávka podľa odsekov 1 a
2 bola postúpená podľa § 85g, v konaní o takej pohľadávke je účastníkom konania platiteľ poistného,
zdravotná poisťovňa a osoba, na ktorú bola pohľadávka postúpená. Konania začaté pred nadobudnutím
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Najvyšší súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení dospel k záveru, že predmetný spor patrí do

pôsobnosti orgánu verejnej správy, konkrétne v zmysle § 18 zákona č. 581/2004 Z. z. Úradu pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou. Pod pôsobnosť súdov spadať nemôže, lebo tu nejde v zmysle § 7 O.
s. p. o žiadnu tam vymenovanú vec.

S poukazom na vyššie uvedené súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p., keď súd žiadnemu z

účastníkov nepriznal náhradu trov konania podľa jeho výsledku z dôvodu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia uznesenia.