Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/400/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513237072
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513237072.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Bratislava,
Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti
odporkyni: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., P. XXXX/X, prechodne bytom Y. č.9, L., o zaplatenie
50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur, titulom náhrady trov konania, k rukám advokáta
JUDr. Vladimíra Kána, M.Benku č.9-C1, Bratislava, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom zo dňa 17.10.2013, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť 50,70
eur, ako i trovy konania, dôvodiac, že odporkyňa cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa

01.04.2013, linkou č. 98 a na výzvu kontrolného orgánu sa nevedela preukázať platným cestovným
lístkom.

Odporkyňa uznala dlh čo do dôvodu a výšky a na pojednávaní dňa 18.02.2014 uviedla, že je ochotná
dlh zaplatiť, avšak má nízky príjem iba 290,- eur netto mesačne, preto to nezaplatila.

Navrhovateľ vzal návrh voči odporkyni späť a žiadal konanie zastaviť a súčasne žiadal, aby súd zaviazal
odporkyňu na náhradu trov konania, keďže návrh bol podaný dôvodne a odporkyňa zaplatila istinu až
18.02.2014, teda po podaní návrhu.

Podľa § 96 ods.1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa ods.2 cit. ust. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods.3 cit. ust. prvej vety nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadomnato,ženavrhovateľvzalnávrhspäťvcelomrozsahu,sčímodporkyňasúhlasila,súdkonanie
zastavil podľa § 96 ods.1,3 OSP.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146ods.2OSP.Návrhbolpodanýdôvodne.Odporkyňazaplatila

istinu až po podaní návrhu, v dôsledku čoho vzal navrhovateľ návrh späť a konanie bolo zastavené.
Odporkyňa je povinná uhradiť trovy konania navrhovateľa.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Dané konanie je drobným sporom, a preto súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania uplatnenej
navrhovateľom vo výške 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok a 87,88 eur trov právneho zastúpenia

prihliadal na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, ako aj na nariadenie Európskeho parlamentu a
Rady ES č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu. Z uvedených právnych noriem vyplýva zdôraznenie zásady, že úspešnému účastníkovi
sa priznávajú účelne vynaložené trovy konania a sledujú zníženie neprimeraných trov, ktoré sú v
drobných sporoch voči pohľadávke neprimerané. Je zrejmé, že cieľom súdnych konaní v takýchto

veciach má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi.

Keďže trovy konania súd považoval za neprimerané voči pohľadávke, teda prevyšujúce uplatnenú
pohľadávku, súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške pohľadávky v sume 50,70 eur
s tým, že takto priznaná náhrada trov konania pokryje zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a
primeranúčasťtrovprávnehozastúpenia,nakoľkosprihliadnutímnahromadnéuplatňovanépohľadávky

nízkej hodnoty navrhovateľa je daná i nízka právna zložitosť a časová nenáročnosť poskytnutých úkonov
právnej služby.

Podľa § 149 ods. l OSP sa náhrada trov konania platí advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, na podpísanom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 OSP,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

- dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a OSP/

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny

poplatok za návrh.