Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13P/338/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311231957
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Véghová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2311231957.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti o maloletého U. O., nar. X.XX.XXXX, tr. bytom X., A. X.
XX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky : N. W., nar.
XX.X.XXXX, tr. bytom X., A. X. XX a otca : G.. G. O., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom X. F. Č.. XX, zastúpený
JUDr. Vladimírom Zajacom, advokátom, so sídlom Martin, ul. P. Mudroňa 39, o návrhu otca maloletého
dieťaťa na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca maloletého dieťaťa na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 5.1.2012, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.1.2012 sa domáhal, aby súd
nariadil predbežné opatrenie, ktorým maloletého U. O., nar. X.XX.XXXX dočasne zverí do starostlivosti
otcanačasdoprávoplatnostirozhodnutiavovecisamej.Svojnávrhodôvodiltým,ževčaseodnarodenia
maloletého U. až do opustenia spoločnej domácnosti matkou dieťaťa dňa 29.11.2011 žili navrhovateľ a

matka dieťaťa spolu s maloletým U. a deťmi navrhovateľa a matky maloletého U. z ich predchádzajúcich
vzťahov v rodinnom dome č. súp. XX vo vlastníctve navrhovateľa nachádzajúcom sa v kat. území X. F..
V súčasnosti matka sa spolu s maloletým U. zdržuje v X., kde sa prihlásila s maloletým na trvalý pobyt.
Matka maloletého dieťaťa od svojho odchodu v novembri 2011 bráni otcovi v stretávaní sa s maloletým
U. a styk podmieňuje uzatvorením dohody o výške výživného, ktoré požaduje od otca vo výške 650,-
Eur mesačne. Otec dieťaťa nevidel svojho syna ani počas vianočných sviatkov a matka mu umožnila

telefonický kontakt s ním len jediný raz. Maloletý U. otcovi v telefóne povedal, že bude mať nového ocka,
avšak navrhovateľ môže byť jeho kamarátom. Matka zneužíva vzniknutú situáciu, kedy bez vedomia
otca opustila spoločnú domácnosť aj s ich spoločným synom, otcovi neoznámila, kde konkrétne sa bude
zdržiavať a syna necháva u svojich rodičov, ktorí majú od nej príkaz neumožniť otcovi styk s maloletým
U..OtecdieťaťanemáinúmožnosťzabezpečiťsistretávaniesmaloletýmU.akocestoudočasnejúpravy
pomerov súdom. Otec dieťaťa má s maloletým vybudovaný silný citový vzťah a jeho neprítomnosťou a

vytrhnutím z prostredia, na ktoré bol zvyknutý, trpí on aj maloleté dieťa. Otec si počas spoločného života
smatkoumaloletéhodieťaťariadneplnilsvojerodičovskéajpartnersképovinnostiasnažilsazabezpečiť
uspokojenie všetkých potrieb maloletého U. po materiálnej aj emocionálnej stránke. Otec maloletého
dieťaťa nevidí žiadny dôvod, prečo by mu malo byť upierané jeho právo stretávať sa so svojim synom,
ktorý podľa názoru otca potrebuje jeho prítomnosť a starostlivosť. Navrhovateľ nepredpokladá, že by
došlo k obnoveniu spolužitia medzi ním a matkou a zároveň ani nepredpokladá, že matka sama od

seba uvedomujúc si nesprávnosť svojho doterajšieho počínania by začala otcovi umožňovať stretávať
sa s maloletým U., a preto je namieste dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania formou
predbežného opatrenia. Maloletý U. celý život žil a vyrastal v rodinnom dome otca, t.j. v prostredí, ktoré je
mu dobre známe, obklopený svojimi súrodencami a ostatnou rodinou. V rodinnom dome má svoju izbu,
na dvore má malé ihrisko a pieskovisko, kde sa hrával a prežíval bezstarostné detstvo. Otec maloletého
dieťaťa nechce riešiť vzniknutú situáciu tým, že si bude priamo u matky presadzovať svoje rodičovské

práva a to najmä preto, že by to nemalo priaznivý dopad na psychiku maloletého U.. Zároveň však chce
svojho syna vidieť skôr ako sa skončí konanie vo veci samej, pretože bol zvyknutý byť sním dennodennea rovnako maloletý U. je naňho naviazaný. Matka maloletého U. podala dňa 29.12.2011 na Okresný súd
Galanta návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému U.. Toto konanie je vedené na
tunajšom súde pod sp. zn. 13P 338/2011.

Súd sa oboznámil s návrhom otca maloletého dieťaťa na nariadenie predbežného opatrenia a celým
obsahom spisu sp. zn. 13P 338/2011.

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa §74 ods.1 a 2 veta prvá O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak

je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci.

Podľa § 75 ods.1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods.2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa §79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh podľa §75a musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť

maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia sociálnych služieb, do ktorého
má byť maloleté dieťa umiestnené, a musí byť z neho zrejmé, že navrhovateľ sa domáha vydania
predbežného opatrenia podľa §75a.

Podľa § 75 ods.7 O.s.p., na rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Podľa § 75 ods. 8 O. s. p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov.

Súd rozhodoval o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa otec domáhal zverenia
mal. dieťa do jeho osobnej starostlivosti do rozhodnutia súdu vo veci samej.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov

účastníkov do doby než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Navrhovateľ predbežného opatrenia
musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy
pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v
čase rozhodovania o návrhu na predbežné opatrenie.

Podľa §76 ods.1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Jedným zo základných a charakteristických znakov predbežného opatrenia je dočasnosť jeho trvania,
pričom rozhodnutím o úprave výkonu rodičovských práv a povinností v časti zverenia mal. dieťaťa do
osobnej starostlivosti jedného rodičov sa kreujú pomery maloletého dieťaťa a rodičov natrvalo, príp. aždo opätovnej zmeny výchovného prostredia, o čom môže rozhodnúť súd len konečným rozhodnutím
vo veci (uznesenie KS v Trnave č. k. 9CoP 2/06-41). Otcom navrhovaná úprava výkonu rodičovských
práv a povinností vo veci starostlivosti o mal. U. v časti navrhovanej zmeny jeho výchovného prostredia

presahuje rámec a obsah predbežného opatrenia v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Otec
maloletého dieťaťa svoje tvrdenia žiadnym spôsobil neosvedčil, nebolo preukázané, že by dieťa v
starostlivosti matky bolo ohrozené na svojej výchove a výžive. Keďže neboli osvedčené ani základné
predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia, a to ohrozenie výchovy maloletého dieťaťa v
prostredí, v ktorom sa nachádza, súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Otcom maloletého dieťaťa tvrdené skutočnosti budú preto predmetom dokazovania vo veci samej a
budú mať vplyv na konečné rozhodnutie súdu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností,
prípadne zmeny výchovného prostredia mal. dieťaťa, po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o
návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia.

Keďže navrhovateľ neosvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, súd návrh na
nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.