Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Skalica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Boris Buľubaš
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Schválenie právneho úkonu
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5P/49/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712204109
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2012:2712204109.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Borisom Buľubašom vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti: T. U., nar. XX.X.XXXX, občan SR a K. U., nar. XX.X.XXXX, občan SR, obaja bytom u matky, deti
zastúpené kolíznym opatrovníkom: S. C., rod. N., nar. X.X.XXXX, N. XXXX/XX, XXX XX I., občan SR
a opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, deti rodičov: neb. otca C. U., nar.
X.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a matky U. U., nar. XX.X.XXXX, N. XXXX/XX, XXX XX I., občan SR o
schválenie právneho úkonu za maloleté deti, takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje právny úkon S. C., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, ktorý urobila ako opatrovník maloletého
T. U. a mal. K. U., a to uzavretie a podpis dedičskej dohody spísanej v zápisnici dňa 21.05.2012 na
notárskom úrade JUDr. Viery Kotvanovej v dedičskej veci po nebohom C. U. vedenej pod sp. zn. XD/
XXX/XXXX, Dnot 284/11.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Notárka JUDr. Viera Kotvanová, Notársky úrad, Námestie sv. Martina 9, 908 51 Holíč podala dňa
8.6.2012 na tunajšom súde podnet na začatie konania o schválenie právneho úkonu za maloleté
deti T. U. a K. U.. Súd uznesením č.k. 5P/49/2012-9 zo dňa 21.6.2012 začal konanie o schválenie
právneho úkonu vykonaného súdom ustanoveným opatrovníkom za maloletých dedičov T. U. a K. U., a
to uzavretie a podpis dedičskej dohody spísanej v zápisnici dňa 21.05.2012 na notárskom úrade JUDr.
Viery Kotvanovej v dedičskej veci po nebohom C. U. vedenej pod sp. zn. 3D/179/2011, Dnot 284/11.
Predmetom konania je schválenie právneho úkonu vykonaného za maloleté deti kolíznym opatrovníkom
ustanoveným uznesením Okresného súdu Skalica č.k. 3D/179/2011-73 zo dňa 14.2.2012.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky maloletých detí, pripojeným spisom 3D/179/2011 a
zistil tento skutkový stav veci:
Uznesením Okresného súdu Skalica č.k. 3D/179/2011-73 zo dňa 14.2.2012 bola mal. deťom T. U. a K.
U. ustanovená kolízna opatrovníčka S. C., nar. 2.2.1958.
Zo spisu sp. zn. 3D/179/2011 mal súd preukázané, že v zápisnici zo dňa 21.5.2012 bola uzavretá
dedičská dohoda týkajúca sa dedičstva po neb. C. U., ktorá bola podpísaná matkou mal. detí U. U. a
opatrovníčkou mal. detí T. U. a K. U. S. C.. Zo zápisnice vyplýva, že dedičmi v I. dedičskej skupine sú
U. U., mal. T. U. a mal. K. U.. Pozostalá manželka U. U. a kolízny opatrovník S. sa v dedičskej dohode
dohodli, že pozostalá manželka nadobúda nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v obci a k.ú. I.: parcely
registra „C“: p.č. XXXXX/XX záhrady vo výmere 581 m2, p.č. XXXXX/XX zsat. pl. a nádvoria vo výmere
18 m2, záhradná chatka č.s. XXXX postavená na p.č. XXXXX/XX v 1-ine a zodpovedá v celosti za
úhradu pohľadávky prihlásenej C., a.s. vo výške 1244,06 eur. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v
obci a k.ú. I.: parcela registra „C“: p.č. XXXX zast. pl. a nádvoria vo výmere 223 m2, rodinný dom č.s.
XXXX postavený na p.č. XXXX v 1/1-ine nadobúdajú podľa dedičskej dohody pozostalá manželka U. U.
v 1/5-ine z celku, mal. T. U. v 2/5-inách z celku, mal. K. U. v 2/5-inách z celku. V dedičskej dohode sa
ďalej uvádza, že mal. dedičom prináleží z čistej hodnoty dedičstva v sume 36255,94 eur zákonný podiel
vo výške 12085,32 eur, pričom účastníci dedičskej dohody uzatvorili dohodu, na základe ktorej mal.
dedičia nadobúdajú podiel z nehnuteľností, ktorý sa rovná hodnote 13600,- eur, čiže v tomto prípade
mal. dedičia dostali viac ako činí ich zákonný dedičský podiel a ničím nie je zaťažený.
Z výsluchu kolíznej opatrovníčky mal. dedičov súd zistil, že mal. T. U. a mal. K. U. sú jej vnukovia. Z
tohto dôvodu prijala ich zastupovanie v dedičskom konaní po neb. C. U.. Zúčastnila sa v mene mal.
T. a mal. K. dedičského konania u JUDr. Kotvanovej. Mala možnosť nahliadnuť do dedičského spisu a
naštudovať si jednotlivé doklady. Na základe uvedeného v mene maloletých uzatvorila dedičskú dohodu
o vyporiadaní dedičstva, na základe ktorej mal. deti, ktoré zastupuje, nadobudli väčší podiel na rodinnom
dome a pozemku, ako by im pripadal v zmysle zákona t.j. ako by mali zákonný podiel. Dohoda je podľa
jej názoru v prospech detí a ich záujmy boli zachované.
Podľa § 31 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, žiadny z rodičov nemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom
navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).
Podľa § 31 ods. 4 druhá veta Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, funkcia
kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely
bol ustanovený.
Súd zo zisteného skutkového stavu veci a z vykonaného dokazovania vyvodil ten právny záver, že
právny úkon kolíznej opatrovníčky mal. T. U. a mal. K. U. je v súlade so zákonom a v záujme maloletých
detí, nakoľko na základe dedičskej dohody, ktorú uzatvorila a podpísala opatrovníčka maloletých detí,
získajú maloleté deti podiel na dedičstve, ktorý je vyšší ako predstavuje ich zákonný podiel.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať i bez návrhu.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.