Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Topoľčany
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Dagmar Snopeková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Pracovné právo
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Cpr/3/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612202833
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2012:4612202833.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Topoľčany samosudcom Mgr. Dagmar Snopekovou v právnej veci navrhovateľa: H.. G. J.,
nar. XX.X.XXXX, bytom M. K. XX, XXX XX L. , občan SR , zastúpený Advokátska kancelária ŠKODLER
& PARTNERS, s.r.o., Dobšinského 12, 811 05 Bratislava, IČO 47 238 232 proti odporcovi: Nemocnica
Topoľčany, n.o., Pavlovova 17, 955 20 Topoľčany, IČO 37 971 981 o zaplatenie 3.042,56Eur s prísl. takto:
r o z h o d o l :
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.042,56 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od
15.5.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 909,58 Eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa AK ŠKODLER & PARTNERS, s.r.o. vedený v Tatra banke, a.s. č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 4.383,90Eur eur z dôvodu,
že bol u odporcu zamestnaný na základe pracovnej zmluvy, avšak odporca si neplnil svoje základné
povinnosti a nevyplatil mu mzdu za mesiac február 2010 v sume 1.341,34 eura a z toho dôvodu s
odporcom okamžite skončil pracovný pomer ku dňu 28.4.2010 , kedy odporca prevzal jeho oznámenie
zo dňa 22.4.2010. Z dôvodu skončenia pracovného pomeru si uplatnil okrem vyplatenia mzdy za mesiac
február 2010 aj vyplatenie náhrady mzdy vo výške 2-násobku priemerného mesačného zárobku, t.j. v
sume 1.741,12 eur a vyplatenie náhrady mzdy za nevyčerpanú dovolenku v rozsahu 11 dní v sume
520,57 eura. Keďže odporca mu od 1.3.2010 neprideľoval prácu podľa pracovnej zmluvy, tak vznikla
prekážka v práci na strane odporcu a preto si uplatnil aj náhradu mzdy vo výške priemerného zárobku za
obdobie od 1.3.2010 do 28.4.2010 v sume 1.683,12 eur. Spolu výška jeho nárokov predstavovala sumu
5.286,15 eur, avšak z garančného fondu Sociálnej poisťovne mu bola vyplatená suma 902,25 eura a
preto pohľadávka proti odporcovi predstavovala sumu 4.383,90 eur. Pred prvým pojednávaním zobral
navrhovateľ návrh späť v časti o zaplatenie sumy 1.341,34 eura z dôvodu, aby mohli byť finančné nároky
vyplatené z poistenia ako členovi Slovenskej lekárskej komory.
Odporcovi písomnosti nebolo možné doručiť na adresu jeho sídla uvedenú v registri neziskových
organizácii a iná adresa odporcu súdu nie je známa a preto súd s poukazom na ust.§ 48 ods.2 OSP
pojednával v neprítomnosti odporcu podľa § 101 ods.2 OSP.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa ako aj oboznámením sa s predloženými dokladmi,
z ktorých zistil, že navrhovateľ bol zamestnaný u odporcu od 15.12.2008 0na druh práce primár, a to
na základe pracovnej zmluvy uzavretej dňa 12.12.2008. Odporca nevyplatil navrhovateľovi mzdu za
vykonanú prácu za mesiac február 2010 vo výške 1.341,34 eura a preto navrhovateľ listom zo dňa
22.4.2010, ktorý odporca prevzal dňa 28.4.2010 oznámil odporcovi okamžité skončenie pracovného
pomeru podľa § 69 ods.1 písm.b/ Zákonníka práce. Zároveň si navrhovateľ uplatnil vyplatenie náhrady
mzdy vo výške 2-násobku priemerného mesačného zárobku a to v sume 1.741,12 eur s poukazom na
§ 69 ods.4 Zákonníka práce. Z titulu skončenia pracovného pomeru si navrhovateľ uplatnil náhradu
mzdy za nevyčerpanú dovolenku v rozsahu 11 dní , na ktorú jej vznikol nárok za rok 2009 a rok
2010 a to v sume 520,57 eur. Vzhľadom k tomu, že odporcovi dňa 28.2.2010 zaniklo povolenie na
prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia, tak od 1.3.2010 neprideľoval navrhovateľovi prácu podľa
pracovnej zmluvy a z titulu prekážky v práci na strane odporcu si navrhovateľ uplatnil náhradu mzdy v
sume jeho priemerného zárobku podľa § 142 ods.3 ZP za obdobie od 1.3.2010 do 28.4.2010 v sume
1.683,12 eur (za marec 2010 sumu 870,56 eur a za apríl 2010 sumu 812,76 eura za 28 dní). Navrhovateľ
spolu vyčíslil finančné nároky na sumu 5.286,15eur, pričom z garančného poistenia Sociálnej poisťovne ,
pobočka Topoľčany mu spolu bola vyplatená suma 902,25 eura a preto sa v súdnom konaní domáhal
zaplatenia sumy 4.383,90 eur, avšak pred prvým pojednávaním zobral návrh späť v časti o zaplatenie
sumy1.341,34 eura, čo predstavuje mzdu za mesiac február 2010, a súd v tejto časti konanie bez
ďalšieho zastavil .
Podľa § 69 ods.1 písm.b Zákona č.311/2001 Z.z. Zákonníka práce zamestnanec môže pracovný pomer
okamžite skončiť ak zamestnávateľ mu nevyplatil mzdu, náhradu mzdy, cestovné náklady, náhradu za
pracovnú pohotovosť, náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca alebo ich časť
do 15 dní po uplynutí ich splatnosti.
Podľa § 69 ods.4 ZP zamestnanec, ktorý okamžite skončil pracovný pomer, má nárok na náhradu mzdy
v sume svojho priemerného mesačného zárobku za výpovednú dobu dvoch mesiacov.
Podľa § 116 ods.3 ZP za nevyčerpané štyri týždne základnej výmery dovolenky nemôže byť
zamestnancovi vyplatená náhrada mzdy, s výnimkou, ak si túto dovolenku nemohol vyčerpať z dôvodu
skončenia pracovného pomeru.
Podľa § 142 ods.3 ZP, ak nemohol zamestnanec vykonávať prácu pre iné prekážky na strane
zamestnávateľa, ako sú uvedené v odsekoch 1 a 2, zamestnávateľ mu poskytne náhradu mzdy v sume
jeho priemerného zárobku.
Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa na zaplatenie sumy
3.042,56eur spolu s úrokom z omeškania je podaný dôvodne, pretože navrhovateľ ukončil s odporcom
pracovný pomer podľa § 69 ods.1 písm.b/ ZP a vznikol mu nárok na náhradu mzdy ako aj ďalšie
finančné nároky za nevyčerpanú dovolenku a v dôsledku prekážky v práci na strane zamestnávateľa aj
nárok na náhradu mzdy a všetky tieto nároky , ktoré sú vyššie špecifikované boli dôvodné a preto súd
zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.042,56 eura spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 15.5.2010 do zaplatenia v zmysle § 517 ods.2 OZ a § 3 ods.1 Nariadenia vlády SR č.87/1995
Z.z. , pretože odporca sa dostal do omeškania s úhradou finančných nárokov navrhovateľa po skončení
pracovného pomeru a preto je povinný zaplatiť úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa §-u 142 ods.1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorá mal vo veci
plný úspech, priznal náhradu trov konania v sume 182,50 eur za zaplatený súdny poplatok a náhradu trov
právneho zastúpenia podľa Vyhl.č.655/2004 Z.z. v sume 727,08 eura (4 úkony právnej služby po 121,17
eura - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd , účasť na pojednávaní dňa 2.7.2012 a
dňa 27.8.2012, 4 x paušál po 7,63 eura, čo spolu predstavuje odmenu advokáta v sume 515,20 eura +
DPH vo výške 20 %, t.j. v sume 103,04 eura a teda odmena je spolu 618,24 eura; náhrada cestovného
za účasť na pojednávaní dňa 3.7.2012 z Bratislavy do Topoľčian a späť bola vyčíslená na sumu 59,65
eura a dňa 27.8.2012 v sume 59,92eur , z čoho 1/3-ina predstavuje sumu 39,86eur , plus 20% DPH 7,97
eur , spolu 47,83 eur a náhrada za stratu času za 2x 6 polhodín po 12,71 eura= 2 x 76,26eur , 1/3 spolu
50,84 eur spolu s DPH predstavuje sumu 61,01 eura , pretože dňa 3.7.2012 a dňa 27.8.2012 sa u toho
istého senátu na tunajšom súde zúčastnil právny zástupca aj ďalších dvoch pojednávaní (5Cpr/4/2012
a 5Cpr/2/2012).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre .
Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom
rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.