Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/69/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112204670
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112204670.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava,
IČO 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO 36 613 843 proti odporcovi
N. G., bytom F., Q. XXX/XX, za účasti vedľajších účastníkov na strane odporcu: 1/ Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO 42 176 778, zast. JUDr. Igorom Šafrankom,
advokátom so sídlom vo Svidníku, Važecká 16 a 2/ OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice,

IČO 42 247 268, zast. JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom so sídlom v Košiciach, Budapeštianska
8 o zaplatenie 1.509,32 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu 1/ Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO 42 176 778 náhradu trov konania v sume
189,60 €, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu 2/ OZ právna pomoc

spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice, IČO 42 247 268 náhradu trov konania v sume 158,- €, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok 83,87 €.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa voči odporcovi podaným žalobným návrhom domáhal zaplatenia istiny v sume 1.509,32
€ s príslušenstvom. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 90,50 €

podľa položka 1a) sadzobníka súdnych poplatok zák. č. 71/1992 Zb..

- 2 - 27C/69/2012

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu pred začatím pojednávania vo veci písomným

podaním zo dňa 15.08.2012 vzal návrh v celom rozsahu späť bez bližšieho špecifikovania dôvodu
svojho dispozitívneho úkonu a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal, aby súd vedľajšiemu účastníkovi
náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že v danom prípade nebola daná nutnosť a účelnosť
vynaloženia trov právneho zastúpenia vedľajším účastníkom, keďže združenie sa samo prezentuje ako
inštitúcia spôsobilá na ochranu spotrebiteľa aj v rámci súdneho konania a dochádza tak k nadbytočnému
zvýšeniu trov konania.Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľom pred pojednávaním vo veci samej v zmysle
§ 96 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v danom prípade navrhovateľ zavinil,
že konanie muselo byť zastavené podľa vyššie cit. ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. a to svojim konaním
tak, že zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť bez ďalšieho zdôvodnenia tohto
dispozitívneho úkonu účastníka. Zastavenie konania sa pritom posudzuje len z procesného hľadiska,

pričom v zásade platí, že zastavenie konania zavinil ten, kto vzal návrh na začatie konania späť.

Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania, a teda
je povinný uhradiť odporcovi ako aj vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania.
Nakoľko odporcovi v predmetnom konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Vzhľadom k tomu, že vedľajší účastník má rovnaké práva a povinnosti ako účastník konania, má tiež
právo na náhradu trov konania, v prípade ak ním podporovaný účastník bol v konaní úspešný, a preto
mu súd náhradu trov konania priznal podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

Na základe vyššie uvedeného súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu 1/ náhradu trov

konania v celkovej sume 189,60 €. Trovy konania vedľajšieho účastníka 1/ pozostávajú za prevzatie a
prípravu zastupovania v sume 71,37 € + režijný paušál 7,63 € a za písomné podanie na súd zo dňa
05.08.2012 v sume 71,37 € + režijný paušál 7,63 € podľa § 14 ods. 1 písm. a), b) v spojení s § 16 ods.
3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. Nakoľko právny zástupca vedľajšieho účastníka je platiteľom DPH, súd priznal
podľa § 18 ods. 3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. aj DPH 20% zo sumy 158,- €, t.j. 31,60 €.

- 3 - 27C/69/2012-51

Na základe vyššie uvedeného súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu 2/ náhradu trov

konania v celkovej sume 158,- €. Trovy konania vedľajšieho účastníka 2/ pozostávajú za prevzatie a
prípravu zastupovania v sume 71,37 € + režijný paušál 7,63 € a za písomné podanie na súd zo dňa
01.08.2012 v sume 71,37 € + režijný paušál 7,63 € podľa § 14 ods. 1 písm. a), b) v spojení s § 16
ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 pred bodkočiarkou zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov

zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok za
návrh na začatie konania krátený o 6,63 € prostredníctvom príslušného Daňového úradu Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.

Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. Rozsah v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.