Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2012

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10C/36/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511217434
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7511217434.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
sídlo Údernícka 5, 851 01 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava proti
odporcovi: S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu:
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, sídlo Važecká 16, 080 05 Prešov,
zast. JUDr. Ambróz Motyka, advokát, Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, v konaní o zaplatenie 1 610,98

eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatku z návrhu vo výške 89,87 eura prostredníctvom príslušného
daňového úradu.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 189,34 eur na účet
jeho právneho zástupcu JUDr. Ambróza Motyku, č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX do troch

dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.11.2011 žiadal o zaplatenie 1 610,98 eur
s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že Všeobecná úverová banka, a.s. uzavrela s odporcom dňa
28.04.2004 Zmluvu k úverovému účtu alebo k číslu zákazníka XXXXXXXX. Na základe uvedenej zmluvy
VÚB, a.s. poskytla odporcovi úver. Vzhľadom k tomu, že odporca splátky úveru nehradil riadne a včas,

vznikol mu tým dlh vo výške 1 810,16 eur. Pohľadávka bola zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
08.12.2006 postúpená na navrhovateľa.

Vedľajší účastník vstúpil do konania oznámením zo dňa 20.12.2011. Podaním zo dňa 22.05.2012
vzniesol námietku premlčania celej pohľadávky, pretože žaloba bola súdu doručená dňa 02.11.2011,
teda po uplynutí premlčacej doby, keďže celý dlh sa stal splatným dňa 06.04.2006, kedy právny
predchodca žalobcu zmluvu vypovedal.

-2-

10C/36/2012Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 01.06.2012, oznámil navrhovateľ, že svoj návrh
berie v plnom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na začatie konania a to sčasti,

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Na základe späťvzatia návrhu v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie zastavil.

Podľa §11 ods.3 prvá veta zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa §11 ods.4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa §11 ods.6 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona.

Keďže konanie vo veci bolo na základe späťvzatia navrhovateľa zastavené, súd vrátil navrhovateľovi
súdny poplatok z návrhu krátený o 6,63 eura zo sumy 96,50 eur. Súdny poplatok bude vrátený po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Podľa § 146 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže navrhovateľ zavinil zastavenie konania svojim procesným úkonom - späťvzatím návrhu, súd
priznal vedľajšiemu účastníkovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia - dva úkony

v zmysle vyhlášky 655/2004 Z.z. §11 ods.1 - prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie zo dňa
21.05.2012 [71,37 eur x 2], plus 2 x režijný paušál [7,41eur + 7,63eur], plus DPH 20%, teda spolu vo
výške 189,34 eur.

Odporcovi náhrada trov konania nebola priznaná podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

na Okresný súd Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods.3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.