Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Juraj Kopper
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – Exekúcia ex offo vyhlásená za neprípustnú a na základe toho zastavená.
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/332/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2303899074
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2303899074.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast. Mgr. Tomáš Kušnír, advokát so sídlom v Bratislave, proti
povinnému : D. U., P.. XX.X.XXXX, Y. Č. XXXX/XX, H., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 665,21
€ s prísl. a ďalších trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom, so sídlom exekútorského
úradu P. Pázmaňa 49/3, Šaľa pod spisovou značkou EX 1607/03 vyhlasuje za neprípustnú a na základe
toho exekúciu zastavuje.
II. O trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora Dr. Ľubomíra Pekára poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 011605* zo dňa
13.6.2003 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 20 040,- Sk, čo je vzhľadom k prechodu na
menu euro 665,21 € s príslušenstvom a ďalších trov exekúcie, na základe exekučného titulu - notárskej
zápisnice JUDr. Ľubomíra Vlhu, notára so sídlom v Bratislave, č.k. N 852/03, NZ 19804/03 zo
dňa 18.3.2003.
V priebehu exekúcie oprávnený dňa 31.5.2012 doručil prostredníctvom elektronických prostriedkov so
zaručený elektronickým podpisom súdu návrh na zmenu súdneho exekútora v predmetnom konaní s
tým, že vykonaním exekúcie navrhol poveriť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský
úrad so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 62. Oprávnený svoj návrh na zmenu súdneho exekútora bližšie
nezdôvodnil.
Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil nasledovné skutočnosti:
- oprávnený a povinný uzavreli dňa 23.12.2002 zmluvu o úvere č. 4220044 súčasťou ktorej bolo
aj splnomocnenie, ktorým povinná osoba splnomocnila advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie
notárskej zápisnice (exekučný titul), t.j. aby v jeho mene uznal jeho záväzok z úveru tak, aby sa notárska
zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom pre súdny výkon rozhodnutia alebo pre exekúciu na
celý jej majetok do výšky vzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva. Nakoľko povinný nesplnil záväzok
zo zmluvy, bola spísaná notárska zápisnica, kde za povinnú osobu konal a zápisnicu podpísal Mgr.
Martin Paiček, substitút zastupujúceho advokáta Mgr. Tomáša Kušníra, ktorý dlh v plnom rozsahu, čo do
základu aj do výšky uznal a zároveň vyhlásil, že dlh, ktorý je opísaný v notárskej zápisnice povinný splatí
vlehotedo25.3.2003,vopačnomprípadevyjadrilsúhlasspoužitímnotárskejzápisniceakoexekučného
titulu.
Podľa § 574 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej OZ), dohoda, ktorou sa niekto
vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom
Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej EP),
konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odseky 2 až 4
alebo osobitný predpis neustanovujú inak.
Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.
Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že splnomocnenie (dohoda o
splnomocnení), ktoré je súčasťou zmluvy o úvere je v zmysle § 39 OZ považované za neplatný právny
úkon, na základe ktorého nemohlo dôjsť Mgr. Martinom Paičekom, substitútom Mgr. Tomáša Kušníra, k
uznaniu právneho záväzku (dlhu) a teda k vydaniu a podpísaniu notárskej zápisnice, ktorá je podkladom
pre toto exekučné konanie. Z ustanovenia § 574 ods. 2 OZ jasne vyplýva, že dohoda, ktorou sa
niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná, pričom konanie povinného o
splnomocnení advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu,
t.j. aby v mene povinného uznal jeho záväzok, považuje súd za konanie, ktoré je v rozpore so zákonom.
V čase uzatvorenia zmluvy o úvere a splnomocnení advokáta Mgr. Tomáša Kušníra neexistoval dlh
a nebola známa ani jeho výška, teda v tom čase nemohla povinná osoba realizovať svoje právo dlh
uznať a nemohla následne splnomocniť advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na také právo a z toho vyplýva
aj nevedomosť povinnej osoby o splatení svojho dlhu v lehote určenej v exekučnom titule. Na základe
vyššie uvedených skutočností súd musel postupovať v zmysle § 58 ods. 1 EP a rozhodnúť s poukazom
na § 57 ods. 1 písm. g) EP o neprípustnosti exekúcie a následne o zastavení exekúcie.
Vzhľadom na zastavenie exekúcie súd o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora pre
nadbytočnosť nerozhodoval.
O trovách exekučného konania rozhodol súd tak, že o týchto rozhodne samostatným uznesením.
Exekúcia ex offo vyhlásená za neprípustnú a na základe toho zastavená.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Galanta.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.