Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/1/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307200020
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4307200020.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Czech, a.s., Jindřišská 24/941, 110
00 Praha 1, IČO: 61860069, proti povinnému: X. D., K.. XX.XX.XXXX, B. XXX/XX, P. V., o vymoženie
72.638,-Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi so

sídlomvBratislave,Záhradnícka60, trovyexekúcievovýške141,33,-euradotrochdníodnadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice pod č. k. 9Er/1/2007-32 ( č. 5402* 047786) zo dňa 02.01.2008 poveril
súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa so sídlom v Bratislave vykonaním exekúcie na základe
vykonateľného zmenkové platobného rozkazu vydaného Krajským súdom v Hradci Králové dňa

15.02.2002 pod č.k. 39 Sm 45/2002-6.

Súdny exekútor dňa 04.05.2011 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie odôvodnený
nemajetnosťou povinného. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie v sume 167,07,-eura.

Oprávnený podaním zo dňa 05.12.2011 vyjadril písomný súhlas so zastavením exekúcie.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. h) zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 cit. zákona, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9Er/1/2007

Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa §-u 203 ods. 2 cit. zákona, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd má zo šetrení súdneho exekútora preukázané, že povinný je skutočne nemajetný.

Exekútor v podaní zo dňa 15.04.2011 špecifikoval trovy vzniknuté mu doterajším vykonávaním exekúcie,
ktoré vyčíslil v sume 167,07,- eura vrátane 20% DPH z trov exekútora, pozostávajúce zo sumy 83,58,-
eura ako odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou za jednotlivý
úkon 3,32,- eura, zo sumy 83,49,- eura ako náhrady hotových výdavkov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64,-
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32,- eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

d) doručenie exekučného príkazu

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

i) každé zisťovanie účtu povinného

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

9Er/1/2007Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 cit. vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v
mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť.

Náhrada je 0,66,- eura za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi paušálnu
odmenu za vyhotovenie výzvy na opravu návrhu , nakoľko tento úkon nie je vymedzený v ustanovení
15 ods. 1 vyhlášky, ktorá predstavuje taxatívne vymedzené úkony exekučej činnosti odmeňované
paušálnou odmenou 3,32,-eura za úkon

V časti exekútorom uplatnených hotových výdavkov súd konštatuje, že náhradu za odblokovanie a
záverečné práce so spisom vo výške 21,76,-eura považuje za nepreukázané a z tohto dôvodu ich
nepriznal.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami
vyhlášky uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z

odmeny za úkony podľa §-u 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §-u 15 ods.1 písm. a),b),-12x, c),g),h)-3,j) cit.
vyhl. - 20 x 3,32,- eura, z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1, 2 cit. vyhl. - poštovné v sume
61,73,- eura, spolu trovy exekúcie v sume 141,33,- eura vrátane 20% DPH.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, súd uložil oprávnenému
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 141,33,- eura v lehote 3 dní od

právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

9Er/1/2007Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.