Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. apríl 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Er/188/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4103898220
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Gronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4103898220.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnom konaní v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava 1, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát so sídlom: Pribinova 25, 811 09
Bratislava v neprospech povinného: B. L., E. XX, XXX XX G., nar. X.XX.XXXX o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a.

II. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

III. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

IV. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi, Exekútorský úrad
so sídlom v Bratislave, Vazovova 9, 811 07 Bratislava trovy exekúcie vo výške 416,45 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

V priebehu exekučného konania, začatého dňa 27.5.2003, exekučný súd preskúmaním spisového
materiálu zistil, že exekúciu je potrebné vyhlásiť za neprípustnú a následne ju zastaviť, nakoľko

oprávnený a povinný uzavreli dňa 20.11.20023 zmluvu o úvere č. 1230240, súčasťou ktorej bolo aj
splnomocnenie, ktorým povinná osoba splnomocnila spoločnosť PDSS s.r.o., IČO: 35 828 170 so sídlom
Závodná 30, 821 06 Bratislava ako zmluvného partnera veriteľa povereného evidenciou splatných
pohľadávok na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j. aby v jeho mene uznal jeho
záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom pre súdny výkon
rozhodnutia alebo pre exekúciu na celý jeho majetok do výšky vzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva.

Nakoľko povinný nesplnil záväzok zo zmluvy, bola spísaná notárska zápisnica, kde za povinnú osobu
konal a zápisnicu podpísal Mgr. Martin Paiček, bytom Plavecký Štvrtok č. 577 na základe substitučnej
plnej moci zastupujúci Mgr. Tomáša Kušníra, advokáta, Advokátska kancelária Za kasárňou 1, 831 01
Bratislava, ako splnomocnený zástupca spoločnosti PDSS s.r.o. so sídlom v Bratislave, konajúcom na
základe splnomocnenia tvoriaceho súčasť predmetnej notárskej zápisnice, ktorý dlh v plnom rozsahu,
čo do základu aj do výšky uznal a zároveň vyhlásil, že dlh, ktorý je opísaný v notárskej zápisnice

povinný splatí v lehote do 3.4.2003, v opačnom prípade vyjadril súhlas s použitím notárskej zápisnice
ako exekučného titulu.

Návrhom zo dňa 18.11.2010 oprávnený požiadal súd, aby pripustil menu súdneho exekútora tak, aby
vykonávaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého so sídlom Exekútorského
úradu v Bratislave, Záhradnícka 60.Podľa § 574 ods. 2 zákona č. 40/1960 Zb. Občiansky zákonník (ďalej OZ) v platnom znení, dohoda,
ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.

Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho

obchádza alebo sa prieči dobrým mravom

Podľa§238ods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalejExekučný
poriadok - EP) v platnom znení, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva
platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 238 ods. 2 EP, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods.
5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Súd má za to, že dvojstranný právny úkon - zmluvné zastúpenie vzniklo súčasne s uzavretím zmluvy
o úvere v čase, keď žiadny dlh neexistoval, teda nebola známa ani jeho výška. V tom čase nemohla

povinná osoba realizovať svoje právo dlh uznať a nemohla ani splnomocniť spoločnosť PDSS, s.r.o.
so sídlom v Bratislave, prípadne advokáta Mgr. Kušníra na také právo, z čoho vyplýva aj nevedomosť
povinnej osoby o splatení svojho dlhu v lehote určenej v exekučnom titule.

Po preskúmaní spisového materiálu dospel súd k záveru, že exekúciu je potrebné vyhlásiť za
neprípustnú a následne zastaviť, nakoľko splnomocnenie (dohoda o splnomocnení), ktoré je súčasťou

zmluvy o úvere je v zmysle § 39 OZ považované za neplatný právny úkon, na základe ktorého nemohlo
dôjsť Mgr. Martinom Paičekom k uznaniu právneho záväzku (dlhu) a teda k vydaniu a podpísaniu
notárskej zápisnice, ktorá je podkladom pre toto exekučné konanie. Z ustanovenia § 574 ods. 2 OZ jasne
vyplýva, že dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná,
pričom konanie povinného o splnomocnení spoločnosti PDSS s.r.o. so sídlom v Bratislave na spísanie

notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j. aby v mene povinného uznal jeho záväzok, považuje súd
za konanie, ktoré je v rozpore so zákonom. Na základe vyššie uvedených skutočností súd postupoval v
zmysle § 58 ods. 1 EP a rozhodol s poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) EP o neprípustnosti exekúcie
a následne o zastavení exekúcie .

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora ako

nedôvodnú zamietol.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob
ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§
196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy
exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri
náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Podľa § 27 vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška),
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

Podľa § 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí odmena za

a) výkon exekučnej činnosti

1. pri exekúcii na peňažné plnenie,

2. pri exekúcii na nepeňažné plnenie,

b) ďalšiu činnosť, ak súvisí s vykonávaním exekučnej činnosti, a to

1. za poskytnutie súčinnosti pri vymáhaní pohľadávky,

2. za prijímanie peňazí, listín a iných hnuteľných vecí do úschovy v súvislosti so súdnym alebo s iným
konaním,

3. za vykonávanie činnosti na základe poverenia súdu,

4. za manipuláciu so spismi.

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že poverenému súdnemu exekútorovi pri
vykonávaní exekúcie vznikli nevyhnutné trovy exekúcie, k zaplateniu ktorých zaviazal oprávneného z
dôvodu, že zastavenie exekúcie zavinil oprávnený, nakoľko predložil návrh na vykonanie exekúcie na

poklade exekučného titulu, ktorý na základe vyššie uvedených skutočností bol vydaný v rozpore so
zákonom.

Po preskúmaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že poverenému súdnemu exekútorovi pri
vykonávaní exekúcie vznikli nevyhnutné trovy. Súd preto priznal trovy exekúcie pre súdneho exekútora,
špecifikované nasledovne:

- I. podľa § 14 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 2 vyhlášky ( podľa počtu hodín účelne vynaložených na

exekúciu ):

Prevzatie návrhu 30 min.

Súčinnosť- dopravný inšpektorát 15 min.

Súčinnosť - REGOB Banská Bystrica 3 x 15 min., spolu 45 min.

Súčinnosť Sociálna poisťovňa 5 x 15 min., spolu 75 min.

Súčinnosť peňažné ústavy ( SS, a.s., VÚB, a.s., Poštová banka, a.s. ) 4 x 15 min., spolu 60 min.

Príkaz na začatie exekúcie podľa § 66 Exekučného poriadku 3 x 30 min., spolu 90 min..

Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie podľa § 202 Exekučného poriadku 3 x 30 min., spolu: 90 min.

Príkaz na začatie exekúcie podľa § 95 a nasl. Exekučného poriadku 2 x 30 min., spolu 60 min.

Exekučný príkaz podľa § 67 Exekučného poriadku 30 min.

Oznámenie zamestnávateľovi povinného W., nákupné centrum, spol. s r.o. 15 min.

Upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie 2 x 30 min., spolu 60 min.

Príkaz na začatie exekúcie 13 bankám podľa § 95 Exekučného poriadku 30 min.

Vypracovanie časovej špecifikácie podľa vyhlášky 60 min.

Spolu 660 minút, t.j.11 hodín exekučnej činnosti x 6,64 eur=73,04 eur

- II. podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 15 ods. 1 vyhlášky ( paušálne sumy za jednotlivé úkony ):

získanie poverenia 3,32 eur

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur

doručenie príkazu na začatie exekúcie 4 x 3,32 eur= 13,28 eur

doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie zrážkami zo mzdy ( oprávnený, povinný ) 6,64

eur

doručenie exekučného príkazu zrážkami zo mzdy 30x ( oprávnený, povinný, zamestnávateľ ) 9,96 eur

doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu 2 x , spolu 6,64
eur

doručenie príkazu na začatie exekúcie bankám 13 x, spolu: 43,16 eurdoručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie zrážkami zo mzdy 2 x ( oprávnený, povinný )
6,64 eur

doručenie príkazu na začatie exekúcie ( DARDAN, s.r.o.) 3,32 eur

zisťovanie bydliska povinného 3 x , spolu 9,96 eur

zisťovanie účtu povinného 4 x, spolu: 13,28 eur

zisťovanie platiteľa mzdy 5 x, spolu: 16,60 eur

zisťovanie ďalšieho majetku povinného 3,32 eur

Spolu 142,76 eur

Celkom: 215,80 + 19% DPH: 41,- eur=256,80 eur

- III. podľa § 22 vyhlášky - náhrada hotových výdavkov: poštovné 61,13 eur, poplatky bankám 71,11
eur, telekomunikačné výdavky 2,- eurá, spotrebný materiál 2,- eurá, archivácia spisu 2,- eurá, kolky 2 x,
spolu 8,30 eur, poplatok za overenie u notára 13,11 eur, spolu 159,65 eur

Celkom trovy exekúcie : 416,45 eur

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za žiadosť o udelenie poverenia, jeho evidenciu a za

vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, pretože odmenu za tieto úkony mu priznal v rámci
paušálnej sumy podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky. Súdny exekútor si túto časť odmeny uplatnil dvakrát,
t.j. aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky a aj podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky: K
nepriznaniu odmeny za uvedené úkony treba dodať, že vyhláška ani Exekučný poriadok nestanovuje,
čo treba považovať za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, ale je

zrejmé, že musí ísť o úkony odlišné od tých, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou v zmysle § 15
ods. 1 vyhlášky, čo v danom prípade splnené nebolo. Ďalej mu súd nepriznal odmenu za preradenie
exekučného spisu do archívu v trvaní 15 min., nakoľko ide o úkon do budúcna a súd ho považuje za
administratívny úkon podľa § 25 vyhlášky.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, exekučný súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo
dňa jeho doručenia. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.