Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010020
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka a

prísediacich Q. W. a G. U. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12. 03. 2015 v Banskej Bystrici s ch
v á l i l návrh na schválenie dohody o vine a treste Okresného prokurátora Banská Bystrica sp. zn. X O.
XXX/XX zo dňa 12. 03. 2015 a podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

K. I. P. C. ,

nar. XX. XX. XXXX vo Z. C., trvale bytom W. XX, U. Z. C., prechodne bytom A. XXXX, V., zamestnanec

Q., A.. A. P..U.. V.

u z n á v a sa v i n n ý m

z pokračovacieho prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona,

p r e t o ž e

1./ dňa 11. januára 2012 v Banskej Bystrici, F.. V. XX, so spoločnosťou O. R. A., A..P..U.. K.
prostredníctvom finančného agenta, po predchádzajúcej žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru
uzavrel zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX vo výške 1.500,- € so splatnosťou 42 mesiacov,
ktorý sa zviazal splácať pravidelnými mesačným splátkami vo výške 80,37 €, pričom pri podpise zmluvy
uviedol nepravdivé údaje o svojom príjme a pracovnom pomere v spoločnosti N. K., A..P..U.. K. K. s tým,
že údaje uvedené v potvrdení údajného zamestnávateľa o výške pracovného príjmu pri telefonickom

overení potvrdila nezistená osoba, vystupujúca ako T.. Q. K., pracovníčka spoločnosti, po schválení
úveru mu boli finančné prostriedky poukázané na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v ČSOB, a.s.
Bratislava, v nasledujúcom období poskytnutý úver nesplácal, čím spôsobil pre poškodenú spoločnosť
O. R. A., A..P..U.., O. XX, XXX XX K., IČO: XX XXX XXX celkovú škodu 1.284,25 €,

2./ dňa 11. januára 2012 v Banskej Bystrici, F.. V. XX so spoločnosťou O. R. A., A..P..U.. K.,
prostredníctvom finančného agenta, po predchádzajúcej žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru

uzavrel zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX vo výške 1.500,- € so splatnosťou 42 mesiacov,
ktorý sa zviazal splácať pravidelnými mesačným splátkami vo výške 80,37 €, pričom pri podpise zmluvy
uviedol nepravdivé údaje o svojom príjme a pracovnom pomere v spoločnosti N. K., A..P..U.. K. K. s tým,
že údaje uvedené v potvrdení údajného zamestnávateľa o výške pracovného príjmu pri telefonickom
overení potvrdila nezistená osoba, vystupujúca ako T.. Q. K., pracovníčka spoločnosti, po schválení
úveru mu boli finančné prostriedky poukázané na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v ČSOB, a.s.
Bratislava, v nasledujúcom období poskytnutý úver nesplácal, čím spôsobil pre poškodenú spoločnosť

O. R. A., A..P..U.., O. XX, XXX XX K., IČO: XX XXX XXX celkovú škodu 1.284,25 €,t e d a - vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru, a tak mu spôsobil škodu malú,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), § 38, ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods.

4 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výške 11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podkladom hlavného pojednávania bola obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
sp. zn. X O. XXX/XX zo dňa 9. 1. 2015 na hlavom pojednávaní konanom dňa 12. 03. 2015 predseda
senátu zistil, či prokurátor a obžalovaný nechcú uzavrieť dohodu o vine a treste. Prokurátor a obžalovaný
sa vyjadrili, že chcú konať o dohode o vine a treste, preto súd hlavné pojednávanie na potrebný
čas prerušil a umožnil prokurátorovi a obžalovanému uzavrieť dohodu o vine a treste. Po prerušení

hlavného pojednávania prokurátor uviedol, že sa s obžalovaným dohodli a následne predniesol návrh
na schválenie dohody o vine a treste. Následne súd postupoval podľa § 331 a 333 Tr. poriadku.

V priebehu hlavného pojednávania predseda senátu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obžalovanému otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho

trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za

trestný čin jemu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a
v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu
dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obžalovaný odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Pri preskúmavaní spisového materiálu
nebolo zistené porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež
navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná. Pretože boli splnené zákonné podmienky
na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil

rozsudok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por.