Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010096
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010096.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci ods. L. R. pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu na
schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa
11.03.2015 takto,

r o z h o d o l :

rozhodol:

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným L. R., potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený L. R. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom Povoda , Č. Č.. XXX, okres Dunajská
Streda

je vinný, že

- dňa 20. Decembra v čase okolo 21.00 hod. pred pohostinstvom zv. Fényes v obci Vrakúň, okres
Dunajská Streda, fyzicky napadol N. E., a to tak, že bez predchádzajúcej slovnej hádke a pod vplyvom
alkoholu ho udrel raz do oblasti tváre smetným košom z umelej hmoty, čím mu spôsobil zranenia a to
otras mozgu ľahkého stupňa, tržnú ranu v oblasti nosa a početné drobné povrchové odreniny tváre, ktoré
zranenia si vyžiadali liečenie spojené s práceneschopnosťou troch týždňov podľa odborného vyjadrenia,

teda

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona , s použitím §§ 36 písm. l), 38 odsek 3 Trestného zákona k

peňažnému trestu podľa § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona vo výške 500,- eur.,Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona v prípade úmyselného zmarenia trestu sa mu ukladá náhradný
trestodňatiaslobodyvtrvaní2mesiacevÚstavenavýkontrestuodňatiaslobodysminimálnymstupňom
stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.02.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci
obvineného L. R. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv XXX/XX/XXXX-
XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené

za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol

samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr.
por.