Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/25/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010091
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010091.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 09. marca 2015 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi JUDr. Michalom Bírom a obvineným Q. J. , nar. XX.XX.XXXX v V., trvale
bytom N., K. Z. č. XXX/XX, t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 04. októbra 2014 okolo 21.00 hodiny v kuchyni bytu na ulici K. Z. číslo XXX/XX
v N., po predchádzajúcich výčitkách na adresu poškodenej - svoju manželku K. J., nar. XX.XX.XXXX,
chytil za nohu, ktorú zdvihla oproti nemu na svoju obranu a stiahol ju z lavice, na ktorej sedela na zem,
pričom po tom, ako sa poškodená na zemi otočila na brucho, začal po nej z celej sily dupať obutou
topánkou po jej chrbte, najmä v oblasti ľavej lopatky, pričom sa jej sústavne vyhrážal, že ju zabije, nechá
ju skapať, čím poškodenej spôsobil zranenia - vykĺbenie ľavého ramenného kĺbu, pomliaždenie hrudnej
chrbtice, pomliaždenie ľavej strany hrudníka so sťažením obvyklého spôsobu života v trvaní 27 dní, čím
vzbudil v poškodenej K. J. dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - násilím, na chránenej osobe - blízkej osobe, osobe vyššieho veku,
- inému úmyselne ublížil na zdraví, čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe, osobe vyššieho veku,

t ý m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1,2 písm. a), b) Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.,

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1,2 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods.2 Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36
písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 39 ods.4 Trestného zákona k úhrnnému
nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.
Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 19. februára 2015 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 18. februára 2015 s obvineným Q. J.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený Q. J. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-766/1-VYS-PD-2014, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.