Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010075
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010075.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Milanom Strakom na verejnom zasadnutí dňa 06.03.2015, po

schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. D., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom G. č. XX, okres X.,

je v i n n ý, že

dňa 15.11.2014 v čase o 06.25 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 407, EČ:
X ktorého majiteľom je A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. č. XX, po ulici Obrancov mieru v meste

Dubnica nad Váhom v smere od ulice Štúrova na mesto Ilava, kde pri autobusovej zastávke ROZPTYL
bol riadne zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Dubnica nad Váhom, ktorá pri
kontrolevodičazistila,žemenovanýmáTrestnýmrozkazomOkresnéhosúduTrenčínsp.zn.0T/94/2014
zo dňa 06.10.2014, právoplatným dňa 06.10.2014, uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 30 (tridsať) mesiacov a podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4
(štyri) mesiace so skúšobnou dobu v trvaní 1 (jeden) rok,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,
č í m s p á c h a l

prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.
Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona, § 38 odsek 2, ods. 3, ods. 4, ods. 8 Trestného zákona a za použitia § 56 odsek 1,
odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1.000,- (tisíc) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa§61ods.1,odsek2Trestnéhozákonasaobvinenémuukladátrestzákazučinnostiviesťmotorové
vozidlá každého druhu na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.01.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvineného A. D.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 983/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §

333 ods. 3 písmeno a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Obvinený odpovedá: Áno.

b) Či súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejnú súdny proces ?
Obvinený odpovedá: Áno.

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?

Obvinený odpovedá: Áno.

d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby ?

Obvinený odpovedá: Áno.

e) Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?
Obvinený odpovedá: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám
kladený za vinu ?

Obvinený odpovedá: Áno.

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin ?
Obvinený odpovedá: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody ?
Obvinený vypovedá: Áno

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie?
Obvinený odpovedá: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudkumarilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1, písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.