Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215200091
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215200091.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci R. X.. O. K., W.. K.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom I. X, XXX XX D., zastúpenej JUDr. Evou Hudákovou, advokátkou so sídlom
Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov, proti odporcovi K. K., nar. X.X.XXXX, bytom I. X, XXX XX D., o rozvod
manželstva a o úpravu práv a povinností k maloletým K. K., nar. XX.XX.XXXX, Q. K., nar. XX.X.XXXX
a O. K., nar. XX.X.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR Bardejov, takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo navrhovateľky a odporcu, ktoré bolo uzavreté XX.X.XXXX v D. a ktoré je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu D., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XXX.

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú medzi navrhovateľkou a odporcom v tomto znení:

Z v e r u j e maloletých K. K., nar. XX.XX.XXXX, Q. K., nar. XX.X.XXXX, O. K., nar. XX.X.XXXX do

osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá sa bude o maloletých starať, zastupovať ich a spravovať ich
majetok.

Styk odporcu s maloletými n e u p r a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživné maloletých mesačnou sumou vo výške 70,- Eur na
mal. K., vo výške 65,- Eur na mal. Q. a vo výške 65,- Eur na mal. O., vždy do 15. dňa v kalendárnom
mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 12.1.2015 a upravenom na
pojednávaní dňa 6.3.2015 domáhala, aby súd manželstvo účastníkov rozviedol a schválil rodičovskú

dohodu ohľadne úpravy práv a povinností k maloletým na čas po rozvode tak, že jej zverí maloletých
do osobnej starostlivosti, styk odporcu s maloletými neupraví a určí odporcovi mesačné výživné na
maloletého K. vo výške 70 Eur a na maloleté Q. O. O. po 65 Eur. Odporca aj zástupkyňa kolízneho
opatrovníka s návrhom v celom rozsahu súhlasiliPodľa § 113 ods. 1 O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 18 Zákona o rodine muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a rovnaké povinnosti. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli

k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1, ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas

po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1,2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovnirodičov.Priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmiere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vo veci bol dňa 6.3.2015 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa po
vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie a preto tento rozsudok neobsahuje úplnéodôvodnenie. Rozhodnutie o trovách konania má svoju oporu v ustanovení § 144 Občianskeho súdneho
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.