Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010061
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010061.1

Rozhodnutie

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. J. R. pre zločin

porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom
zasadnutí dňa 04.03.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obv. J. R., a potvrdzuje ju v tomto znení :

obv. J. R. nar. 08.09.1965 v Dunajskej Strede, trvale bytom Dunajská Streda, t.č. vo výkone väzby
v ÚVV Leopoldov

je vinný, že

- V čase okolo 16.00 hod. dňa 25. Septembra 2014 v Dunajskej Strede na Dunajskej ulici č. XXX/X,
neoprávnene vnikol do bytu č. X nachádzajúceho sa na X. Poschodí, pod vyššie uvedeným súpisným
číslom, ktorého vlastníkmi sú jeho matka - poškodená Q. R. a jeho otec - poškodený G.K. R. a to tak,
že doposiaľ nezisteným spôsobom sa dostal do obytného domu, kedy s výťahom vyšiel na I. V. a to v

čase, keď jeho matka umývala podlahu chodby obytného domu, kedy cez neuzamknuté dvere vošiel
do uvedeného bytu, kde v spálni ležal poškodený G. R., prišiel do izby a ľahol si do postele, pričom
bo viac krát vyzvaný poškodenou Q. R., aby z bytu odišiel, nakoľko tam nemá trvalé bydlisko, avšak aj
napriek tomu v uvedenom byte neoprávnene zotrval, následne po čine na mieste bol zadržaný hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Dunajská Streda,

teda

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a taký čin spáchal voči chránenej
osobe - blízkej osobe,

čím spáchal

- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek3 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,

Za to saodsudzuje :

Podľa § 194 odsek 3 Trestného zákona s použitím §§ 38 odsek 5, 39 odsek 4 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 3 rokov a 8 mesiacov.

Podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmeno b) trestného zákona , obvinený sa pre výkon tohto trestu zaraďuje
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

Dňa 28.01.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
J. R. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou

a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)

rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)

rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)

súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods.

1 písm. c) Trestného poriadku