Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010068
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010068.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvinenej G. L. na
verejnom zasadnutí 27.02.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Barbarou Eliašovou a obvinenou Miriamou
Kolenčíkovou 23.01.2015 a potvrdzuje ju v tomto

z n e n í :

Obvinená G. L., nar. XX.XX.XXXX H. Š.,
bydlisko Š. - H., A. Z.. Č.. X,

s a u z n á v a z a v i n n ú ,ž e

- od decembra 2013 až do júla 2014, v Š. - H., na ulici I.. M.. E. Č.. XX, v byte, v ktorom žije s jej matkou
a matkiným druhom H. E., opakovane vzala, v čase kedy bola na návšteve v tomto byte, bezkontaktnú
platobnú kartu VÚB banky, s ktorou potom platila za nákupy v obchodnom dome COOP Jednota a na
čerpacej stanici Slovnaft v Šali - Veči. Svojím konaním spôsobila Vladimírovi Stankovi škodu vo výške

1 159,10 Eur,

t e d a

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,
- neoprávnene obstarala a použila platobnú kartu,

č í m s p á ch a l a

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona.

ZA TO JEJ SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/, ods.
4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §

50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.- Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd H. E., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko
Š. - H.K., Z.. I.. M.. E. Č.. XX s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Barbara Eliašová doručila 26.01.2015 Okresnému
súdu Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvinenou G. L. 23.01.2015.

Podľa dohody z 23.01.2015 obv. G.. L. uznala vinu zo spáchania prečinu
krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávnené

vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa
§ 219 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinená G.. L. akceptovala úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s

podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 12 mesiacov.

Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinená G.. L.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces

3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu
4. bola poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

7. bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu
8. sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená G.. L. na všetky uvedené otázky odpovedala áno (rozumela im, otázky jej boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 23.01.2015, vychádzajúc zo zákonnosti postupu

policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné
odpovede obvinenej G.. L. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.), schválil
dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. B. Eliašovou
(sp. zn. 2Pv 442/14/2202, z 23.01.2015) a potvrdil jej obsah verejne vyhláseným rozsudkom.

Súd obv. G.. L. uznal teda za vinnú z prečinu krádeže podľa § 212
odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávnené vyrobenie a používanie
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného
zákona.

Výrok o treste (úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu
na skúšobnú dobu 12 mesiacov) zodpovedá kritériám uvedeným v § 34 ods. 1, 4 Tr. zák. (účel trestu,
možnosť nápravy, závažnosť činu).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..

Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.