Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218593
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114218593.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa Slovenská autobusová doprava Zvolen, akciová spoločnosť, so sídlom Balkán 53, 960 95
Zvolen, IČO: 36 054 666, v konaní právne zastúpený BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 866 261, proti odporcovi W. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom I. XX, XXX XX H. H., v konaní zastúpený opatrovníčkou F. Y., súdnou tajomníčkou B. súdu H. H.,
o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 03. 04. 2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške súdneho

poplatku 16,50 Eur na účet navrhovateľa vedený vo D.., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, var. symbol:
XXXXXXXXX a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa
vedený v U. banke, a.s., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, var. symbol XXXXXXXXX, a to v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

T. prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX. XX. XXXX navrhol
uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť dlžnú sumu XX,XX J. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XX,XX J. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, trovy konania za zaplatený súdny poplatok
vo výške XX,XX J. a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX J., z dôvodu, že sa odporca prepravoval

dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka.

V skrátenom konaní tunajší súd vydal platobný rozkaz pod č. k. XXRO/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX.
XXXX, ktorý bol uznesením č.k. XXRO/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX zrušený podľa § 173 ods.
X O.s.p. z dôvodu, že ho nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk.

G. zisťoval pobyt odporcu prostredníctvom M. obyvateľov H. H., ako aj G. poisťovne, I. úradu H. H. a
OO PZ H. H. - východ. C. údajov z M. obyvateľov má odporca trvalý pobyt nahlásený na adrese I. XX,
H. H.. D. pobytu prostredníctvom B. oddelenia H. H. - východ bolo zistené, že odporca sa na uvedenej
adrese nezdržiava, nakoľko pracuje v Z..

D. na to, že odporca sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava a miesto jeho pobytu v cudzine nie je súdu

známe, súd odporcovi ustanovil v zmysle § 29 O.s.p. opatrovníka v osobe pracovníčky B. súdu H. H..

G. vo veci rozhodol podľa § 115a ods. X O.s.p. bez nariadenia pojednávanie, pričom vychádzal z obsahu
spisu a predložených listinných dôkazov, najmä z návrhu navrhovateľa, zápisu o porušení povinnostícestujúceho zo dňa XX. XX. XXXX, cestovného cenníka I. H. H., U. pravidelnej mestskej autobusovej
dopravy a správ o zisťovaní pobytu odporcu.

V podanom návrhu navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že odporca cestoval dňa

XX. XX. XXXX mestskou autobusovou dopravou v meste H. H. autobusom navrhovateľa, pričom sa na
výzvu povereného zamestnanca navrhovateľa vykonávajúceho kontrolu (revízor) nepreukázal platným
cestovným lístkom, čím odporca v oboch prípadoch ako cestujúci porušil jednu zo základných povinností
cestujúceho upravenú § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, v platnom znení.
O. porušenie povinností odporcu bolo na mieste kontroly zdokumentované F. z kontroly podpísaným

revízormi zúčastnenými na kontrole a odporcom a následne bolo zdokumentované aj F. o porušení
prepravných a tarifných podmienok zo dňa XX. XX. XXXX. V zmysle ust. § 1X ods. 2 písm. b) zákona
č. XX/XXXX Z.z. navrhovateľ prostredníctvom revízora uložil odporcovi povinnosť zaplatiť cestovné vo
výške X,XX J. a sankčnú úhradu (prirážku) vo výške XX,XX J..

C.tarifyvydanejnavrhovateľomaplatnejvčasekontroly,cestovnénajednotlivúcestupredospelúosobu
a mladistvého staršieho ako XX rokov, t.j. základné cestovné bez príplatkov a zliav bolo vo výške X,XX

J.. T. určil výšku úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v súlade s § X7 ods. 1 písm. a)
zákona č. XX/XXXX Z. z. v spojení s článkom X bod X písm. c) U.. B. má vzhľadom na vyššie uvedené
voči navrhovateľovi záväzok, ktorého výška sa rovná súčtu základného cestovného podľa platnej tarify
a úhrady upravenej v prepravnom poriadku, ktorej konkrétnu výšku určil revízor ako oprávnená osoba
dopravcu v zápise z kontroly, pričom čo do výšky istiny predstavuje záväzok odporcu voči navrhovateľovi

sumu XX,XX J.. F. si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. X OZ
s poukazom na § 3 nariadenia vlády č. XX/XX Z. z. vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX J. od XX.
XX. XXXX do zaplatenia.

C. § 760 a § 772 B. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. C.

úpravu osobnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

C. § X4 ods. 1 písm. d) F. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

C. § 1X ods. 2 písm. b) F. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. X.

C. § 14 ods. 2 F. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Na základe vykonaného dokazovania mal tunajší súd preukázané, že odporca dňa XX. XX. XXXX

cestoval v H. H. na linke č. XXXXXX, spoj XX na úseku zastávok „H. D.“ a „Y.“ bez platného cestovného
lístka. X. cestovného lístka bola X,XX J.. A. pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom bola vo
výške XX,XX J.. B. neuhradil navrhovateľovi dlžnú sumu ani nereagoval na výzvu navrhovateľa.

G. návrhu navrhovateľa vyhovel v plnom rozsahu z dôvodu, že odporca porušil tarifné a prepravné
podmienky navrhovateľa, nakoľko v stanovený dni cestoval bez platného cestovného lístka. V konaní

nebol predložený žiadny listinný dôkaz, ktorý by preukázal, že odporca si svoju povinnosť splnil a sumuzaplatil, ani taký doklad, ktorý by preukazoval, že pri kontrole revízora mal platný cestovný lístok, resp.
iný platný cestovný doklad oprávňujúci ho na cestu bez úhrady cestovného, resp. zľavu z cestovného,
preto súd návrh navrhovateľa považoval za dôvodný.

C.§517ods.XB.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania.

D. na to, že odporca doposiaľ navrhovateľovi dlžnú sumu neuhradil, súd zaviazal odporcu na zaplatenie
úroku z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX J. od XX. XX. XXXX do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. a priznal trovy konania úspešnému

účastníkovi. V konaní úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za návrh v
sume XX,XX J. a trovy právneho zastupovania v zmysle vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, za dva úkony právnej služby, príprava a
prevzatie zastúpenia, návrh na začatie konania, hodnota úkonu XX,XX J., režijný paušál za úkon X,XX
J. a XX % S., spolu vo výške XX,XX J.. Súd uvedené trovy považoval za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 26. 02. 2014JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská