Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714215833
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714215833.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Alenou Káčerikovou v právnej veci navrhovateľky: Q.
S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., S. XXXX/X, proti odporcovi: V. S., rod. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B., W.. D. U. Q. XXXX/XX, v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľky Q. S., rod. S. a odporcu V. S., rod. O.,

ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX pred Obvodným úradom Q..

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 26.11.2014 na Okresný súd Martin návrh o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. V písomne podanom návrhu uviedla, že manželstvo
s odporcom uzavrela dňa XX.XX.XXXX na Obvodnom úrade v Q.. Ide naďalej o platné manželstvo,

z ktorého sa narodilo dve deti: V., nar. XX.XX.XXXX a J., nar. XX.XX.XXXX. Návrh na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva podala z dôvodu podnikania jej
manžela - odporcu, ktorý dňa 12.08.1993 získal oprávnenie na živnostenskú činnosť, podniká v oblasti
stavebníctva. Spolu s písomne podaným návrhom doručila sobášny list, výpis zo živnostenského
registra.

Odporca sa k podanému návrhu písomne nevyjadril.

Súd vo veci nariadil a vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 26.02.2015 za prítomnosti účastníkov

konania, ktorí boli v konaní vypočutí. Navrhovateľka sa vyjadrila zhodne tak ako v písomne podanom
návrhu a odporca uviedol, že s návrhom navrhovateľky súhlasí.

Podľa ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd rozhodol na základe predložených listinných dôkazov, vyjadrenia účastníkov konania a návrhu

navrhovateľky v celom rozsahu vyhovel a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania
manželstva.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si ich neuplatnili.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na začatie
exekúcie.